Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Наследство - Взыскание долга с наследников умершего судебная практика

Взыскание долга с наследников умершего судебная практика

Взыскание долга с наследников умершего судебная практика

Наследство с алиментами


Интересное разъяснение сделала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, когда проверила дело о наследовании долгов по алиментам. Долг по алиментам и неустойка за просрочку их выплат — наследуются.

Сами алименты — нет. Фото: REUTERS Вопрос, который встал перед судьями Краснодарского края, оказался необычным и важным- кто из наследников будет погашать задолженность, которая образовалась у гражданина на момент его смерти?

С решением местных судей по этому наследственно-алиментному делу Верховный суд не согласился и объяснил, как правильно поступать в подобных ситуациях и что об этом говорят нормы закона.Все началось с судебного иска в Советский районный суд Краснодара, который принесла мать девочки. Она попросила взыскать неустойку за несвоевременную уплату алиментов с матери своего бывшего мужа.Сложные аспекты выплаты алиментов эксперты «РГ» разъясняют в рубрике «Юрконсультация»История этой семьи такова — мужа истицы в свое время лишили родительских прав и присудили ему выплачивать дочери алименты.

Было заведено исполнительное производство. Но денег своей дочери этот человек при жизни так и не платил.

А через несколько лет он умер.

Прямыми наследниками умершего оказались его мать и дочь, которая так и не получила от отца алиментов.Наследством же стала квартира ее отца.Жилье, судя по кадастровой стоимости, оценивалось не намного дороже, чем долг по алиментам на момент смерти хозяина квартиры.

Квартиру оценили в 1 миллион 796 тысяч, а долг по алиментам составил 1 миллион 123 тысячи рублей.Мать девочки посчитала, что бывшая свекровь, как наследница, должна отвечать по долгам сына, которые появились из-за невыплаченных алиментов. Районный суд решил взыскать с бывшей свекрови неустойку за то, что ее сын не платил алименты. Сумма взыскания — 562 тысячи рублей.

Апелляция посчитала решение районного суда правильным. Ответчица дошла до Верховного суда, не соглашаясь с таким решением. Проверив материалы дела, там сказали, что есть основания для отмены решений местных судов.Изучение дела Верховным судом показало, что после смерти мужчины двое наследников — мать и дочь приняли наследство.

Но при жизни мужчина практически не платил алименты и его долг на момент смерти составлял 632 900 рублей.Обязательства по уплате алиментов не наследуются и с момента смерти должника прекращаютсяСвои разъяснения Верховный суд начал с Гражданского кодекса, где все сказано про наследство и что в него входит. В статье 1112 этого кодекса говорится, что не входят в состав наследства

«права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя»

, в частности, и право на алименты. В следующей статье Гражданского кодекса — 1175-й прописано, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

И каждый из наследников отвечает по долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Затем Верховный суд напомнил про свой пленум (№ 9 от 29 мая 2012 года), где говорилось о судебной практике по делам о наследстве. Там было сказано, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они «неразрывно связаны с личностью наследодателя».
Там было сказано, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они «неразрывно связаны с личностью наследодателя». В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства — о чем говорится и в Семейном кодексе.Выплата алиментов, которые взыскивают по суду, прекращается со смертью того, кто их получает или кто их выплачивает (статья 120 Семейного кодекса).Из всего перечисленного Верховный суд делает вывод — не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства.

К наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению долгов наследодателя, если таковые были на момент смерти. Если наследник должника принял наследство, то он сам становится должником кредитора наследодателя, но в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Не наследуются и с момента смерти должника прекращаются на будущее обязательства по уплате алиментов. Так как они неразрывно связаны с личностью должника.По решению суда о взыскании алиментов на гражданина возлагается обязанность ежемесячно платить определенную сумму.

А ее неуплата становится долгом. По закону, долг алиментщика, если он образовался по его вине, увеличивается из-за неустойки в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.Если к наследнику переходит долг по алиментам, то к нему переходит и обязанность платить неустойку, начисленную на момент смерти наследодателя.

Но это в случае, если долг появился по вине умершего .

Обязанность платить неустойку и долг по алиментам — это долги, не связанные с личностью, и поэтому наследник обязан эти долги выплатить в пределах имущества, которое ему перешло.Поэтому районный суд правильно решил, что обязанность платить неустойку по алиментам на день открытия наследства переходит по наследству.

Но районный суд отказал ответчице — бывшей свекрови в применении срока исковой давности для долга по алиментам. Райсуд в своем решении заявил, что

«на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется»

.

И апелляция с этим согласилась.

Но с отказом применять срок исковой давности не согласился Верховный суд.По Семейному кодексу (статья 9) исковая давность не распространяется на требования, вытекающие из семейных отношений. Исключение — если срок установлен кодексом. Но в том же Семейном кодексе (статья 4) сказано, что к имущественным и неимущественным отношениям между членами семьи, если они не урегулированы Семейным кодексом, применяется гражданское законодательство.

По Гражданскому же кодексу (статья 196) общий срок исковой давности — три года. В том же Гражданском кодексе записано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием для отказа в иске.Все сказанное означает, что суд может по заявлению стороны спора применить исковую давность и отказать в иске (совсем или частично) о взыскании неустойки из-за пропуска срока давности отдельно по каждому просроченному месячному платежу. Дело в том, что обязанность платить алименты носит ежемесячный характер. Поэтому, по мнению Верховного суда, вывод местного суда, что срок исковой давности считается с даты смерти наследодателя — «не основан на законе».И вот вывод высокой судебной инстанции — поскольку срок давности по иску о взыскании неустойки по алиментам исчисляется отдельно по каждому просроченному месячному платежу, то для правильного разрешения спора местному суду надо было установить, по каким из месячных платежей срок исковой давности не пропущен.

Но краснодарский суд эти обстоятельства не определил как юридически значимые, и они не получили оценки суда.Поэтому этот спор краснодарским судам придется пересматривать по новой, но с учетом разъяснений Верховного суда РФ. Власть Право Гражданское право Власть Право Семейное право Судебная власть Суды общей юрисдикции Верховный суд Наследственное право Постановления и разъяснения Верховного Суда РФ

Решение № 2767/2014 2-2767/2014 от 16 мая 2014 г.

» Тюменское городское отделение № № на счетах № № № с причитающимися процентами и компенсациями. На основании статьи наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей днем открытия наследства является день смерти гражданина. В силу статьи наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании статьи наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: Пункт 58.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Пункт 59. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи , ). Пункт 60. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Пункт 61. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Пункт 61. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей , взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи , — по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принимая во внимание, что ответчик Семенов С.Л., являясь единственным наследником умершей должницы Семеновой В.П., принял наследство после смерти Семеновой В.П., стоимость наследственного имущества значительно превышает размер долга суд считает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитный договор № № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50967,32 рублей. На основании ст. ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, пропорционально размеру удовлетворенным требованиям в сумме 1729,02 рублей.

На основании изложенного и в соответствии со статьями , Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», руководствуясь статьями , , , , ,-, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ОАО Банк «» удовлетворить.

Взыскать с Семенова ФИО16 в пользу ОАО Банк « задолженность по кредитному договору № № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50967 рублей 32 копейки, государственную пошлину в размере 1729 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд г. Тюмени. Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 22 мая 2013.

Судья Е.В. СмоляковаЛенинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) ОАО Банк Западный Семенова В.П. Смолякова Елена Васильевна (судья) Судебная практика по применению норм ст.

819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Решение № 2-12/2015 2-12/2015(2-1954/2014;)~М-1420/2014 2-1954/2014 М-1420/2014 от 29 октября 2015 г. по делу № 2-12/2015

рублей. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку данное экспертное заключение является относимым и допустимым доказательством.

Представленное заключение полное, ясное и мотивированное, рыночная оценка имущества произведена на дату смерти наследодателя. Заключение сторонами не оспорено, иных доказательств рыночной стоимости имущества на дату смерти ФИО1 суду не предоставлено, в связи с чем указанное заключением может быть принято судом как письменное доказательство.В соответствии со ст.

надлежащее исполнение прекращает обязательство.Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.Согласно ст.

обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.В соответствии со ст. наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Согласно п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Согласно п.

60 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.Согласно п. 61 указанного Постановления стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей , взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи , — по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.В материалы дела представлен оригинал договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем факт заключения договора займа и передачи денежных средств ФИО1 в размере 9 900 000 рублей подтвержден.

Доказательств исполнения ФИО1 договора займа суду не представлено.Разрешая спор по существу, исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия им наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, а также учитывая стоимость имущества, принадлежащее ФИО1 даже с учетом того, что оно было приобретено в период брака с Павловой В.Д., суд приходит к выводу, что размер задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

не превышает стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, поэтому с ответчиков, являющихся наследниками заемщика, принявшими наследство в установленном законом порядке, задолженность подлежит взысканию в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому их них наследственного имущества, поскольку, приняв наследство, ответчики Павлов В.Е. и Павлова В.Д. приняли также долговые обязательства.В соответствии с пунктом 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.Если договор займа был совершен в письменной форме (статья ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.В ходе рассмотрения дела представителем ответчика Павлова В.Е.

утверждалось о не заключении договора займа в силу того, что денежные средства ФИО1 истицей не передавались, представителем ставился под сомнение факт передачи истицей денежных средств в силу ее возраста, отсутствия имущества.Суд считает доводы несостоятельными, поскольку в договора имеется запись о получении ФИО1 денежных средств, более того договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. подписан самим наследодателем, что подтверждено решением суда. Так, ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г.Перми принято решение по иску Павлова В.Е.

к Зелениной Ю.Б., которым в удовлетворении исковых требований Павлову В.Е.

о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказано. Принятым решением на основании заключения эксперта ФБУ Пермской лаборатории судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подписи от имени ФИО1, расположенные в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ о получении займа в размере рублей выполнены одним лицом – самим ФИО1.

Данные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют о безденежности договора займа. Иных допустимых доказательств по делу не добыто.Следует отметить, что ответчиком Павловой В.Д. признается тот факт, что денежные средства ФИО1 по договору займа были получены.

Доводы представителя ответчика Павлова В.Е. о недопустимости принятия данных пояснений в свете положений ст. 812 ГК РФ, суд находит ошибочными, поскольку свидетельскими показаниями не может оспариваться безденежность договора займа, тогда как Павлова В.Д.

подтверждает реальную передачу денег по договору займа. Из заявления истцы следует, что до настоящего времени заемные денежные средства в размере рублей полученные заемщиком ФИО1 не возвращены. Нахождение у истицы оригинала договора займа также подтверждает неисполнение договора займа заемщиком.

Доказательств исполнения обязательств по возврату долга по договору займа стороной ответчиков суду не представлено. Таким образом, суд считает, что в пользу Зелениной Ю.Б.

подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей.В силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.В статье предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (пункт 1).

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (пункт 2).Из содержания статьи следует, что допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 названной статьи, то есть он должен возникнуть по инициативе обоих супругов и в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.Анализируя договор займа о получении ФИО1 у Зелениной Ю.Б. денежных средств, суд приходит к выводу, что в договоре нет указания о цели займа.

Кроме того, из договора не следует, что займ возник по инициативе обоих супругов. То обстоятельство, что Павлова В.Д.

знала о займе и видела передачу денежных средств, не свидетельствует о том, что ответчик Павлова В.Д. также выразила волю на получение от Зелениной Ю.Б.

займа на тех условиях, которые указаны в договоре и приняла на себя обязательства по возврату долга. Также суд считает, что суду не представлено и доказательств того, что денежные средства использованы на нужды семьи.

В частности, суду не представлено доказательств, что на заемные денежных средства супруги сделали какие то приобретения, использовали на отдых или иные семейные нужды.

Из пояснений представителя Павловой В.Д.

следует, что ФИО1 получал деньги в долг на оздоровление одного из предприятий, которое находилось в стадии банкротства, а также на дальнейшее его развитие. Учитывая изложенное, отсутствие доказательств трат денег на нужды семьи, суд считает, что оснований признавать сумму займа в размере рублей общим долгом супругов не имеется.Истицей также заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом по договору в размере рублей с дополнительным начислением за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты долга исходя из размера рублей и процентной ставки % годовых.В порядке ст.

, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.Как следует из разъяснений, содержащихся в п.

15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации в абз.
15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 октября 1998 года N 13/14

«О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»

, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда Российской Федерации в абз.

2 пункта 61 Постановления N 9 от 29.05.2012 г.

«О судебной практике по делам о наследовании» размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.Суд находит требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.Согласно расчету, предоставленному истцом, сумма процентов за пользование займом составляет рублей. Рассчитанная сумма процентов принимается судом ко взысканию, при этом в этой части суд в соответствии со ст.

не считает возможным выйти за пределы заявленных требований. Истица также просит взыскать с ответчиков проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты долга исходя из размера рублей и процентной ставки % годовых.

Судом расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производится самостоятельно исходя из суммы долга в размере рублей по ставке % годовых.

При этом сумма подлежащих взысканию процентов составляет рублей.Общая сумма процентов подлежащая взысканию в пользу Зелениной Ю.Б. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составит в размере рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование займом с дополнительным начислением за период с ДД.ММ.ГГГГ.

по день фактической уплаты долга исходя из размера рублей и процентной ставки % годовых Зелениной Ю.Б.

следует отказать, поскольку размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки (пени) в размере рублей с дополнительным начислением за период с ДД.ММ.ГГГГ.

по день фактической уплаты долга исходя из размера рублей и процентной ставки % за каждый день просрочки.Согласно ч. 1 ст. неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 4.1 договора, за несвоевременный возврат суммы займа (п.2.2 договор) Зеленина Ю.Б.

вправе требовать от заемщика уплаты пени в размере % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.Представителями ответчиков в судебном заседании заявлено о снижении размера неустойки, поскольку она не соразмерна последствиям нарушенного права, практически равна сумме долга по договору займа.Суд находит доводы о снижении размера неустойки заслуживающими внимания.В силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, — на реализацию требования ст. (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.В силу изложенного, суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок допущенного нарушения исполнения обязательств, а также установленный размер неустойки – 0,1% за каждый день просрочки, что в пересчете составляет 36,5% годовых, сумму от которой происходит начисление пени, считает указанный размер неустойки не соразмерным последствиям нарушения обязательства.
Именно поэтому в части 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.В силу изложенного, суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок допущенного нарушения исполнения обязательств, а также установленный размер неустойки – 0,1% за каждый день просрочки, что в пересчете составляет 36,5% годовых, сумму от которой происходит начисление пени, считает указанный размер неустойки не соразмерным последствиям нарушения обязательства. В связи с чем размер неустойки подлежит уменьшению до 0,01% за каждый день просрочки.

Судом расчет неустойки производится самостоятельно, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата займа) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), при этом шестимесячный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для вступления в права наследования судом исключается. Расчет: рублей х 0,01% х 16 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) рублей; рублей х 0,01% х 552 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = рублей; + = рублей.

Таким образом, общая сумма неустойки за несвоевременный возврат суммы займа подлежащая взысканию в пользу истца составит рублей. В остальной части требований о взыскании неустойки истице Зелениной Ю.Б. следует отказать.Поскольку стоимость наследственного имущества более суммы заявленной истцом, то с ответчиков следует взыскать денежные средства, в счет погашения задолженности ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ солидарно, а именно сумму долга по договору займа в размере рублей, проценты за пользование суммой займа в размере рублей и пени в размере рублей.

Доводы представителя ответчика Павлова В.Е.

на злоупотребление правом со стороны истицы Зелениной Ю.Б., которая длительное время не обращалась за взысканием долга, судом во внимание не принимаются, поскольку истица в пределах шестимесячного срока, установленного п.

1 ст. для принятия наследства, заявила о наличии у нее денежного требования, основанного на договорах займа с наследодателем, что подтверждается ее заявлением нотариусу от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истица Зеленина Ю.Б.

ДД.ММ.ГГГГ. также обратилась в суд с иском к наследникам ФИО1 В связи с чем факта злоупотребления правом со стороны истицы в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, судом не установлено.Поскольку судом принимается решение об удовлетворении исковых требований, в соответствии со ст.

с Павлова В.Е. и Павловой В.Д. в пользу Зелениной Ю.Б. следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины по рублей с каждого.Руководствуясь ст. ст. -, судР Е Ш И Л:Взыскать солидарно с Павловой В.Д.

и Павлова ФИО21, как с наследников умершего наследодателя ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества, в пользу Зелениной Ю.Б.

долг по договору займа в размере рублей, проценты за пользование суммой займа в размере рублей и пени в размере рублей.Взыскать в пользу Зелениной Ю.Б. с Павловой В.Д. и Павлова ФИО21 госпошлину с каждого по рублей.В остальной части иска Зелениной Ю.Б.

к Павловой В.Д. и Павлову ФИО21 о взыскании процентов исходя из ставки годовых по день уплаты долга и пени, в том числе исходя из ставки % за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга отказать.Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.Судья: подписьКопия верна. Судья:Мотовилихинский районный суд г.

Перми (Пермский край) Зеленина Ю.Б. Павлов В.Е. Павлова В.Д. Вязовская Марина Евгеньевна (судья) Судебная практика по разделу совместно нажитого имущества супругов, разделу квартиры с применением норм ст. 38, 39 СК РФ Судебная практика по применению нормы ст.

10 ГК РФСудебная практика по применению норм ст.

15, 393 ГК РФСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФСудебная практика по применению нормы ст.

333 ГК РФ

Взыскание долгов с наследников умершего должника

Автор (юрист): 11.10.2021 Дата актуальности 108 Просмотров 10 мин Время чтения Вопрос получения долгов с наследников интересует не только самих наследников. Данная тема также заботит кредиторов наследодателя.

Зачастую гибель должника наводит на мысль, что о долге можно забыть. Но не все потеряно. Как происходит взыскание долгов с наследников умершего должника, что для этого необходимо и есть ли надежда на возврат долга, читайте в нашей статье. Содержание Рассмотрим ситуацию, когда два друга заключили договор займа денежных средств.

Так как сумма займа составила 500 000 р., договор был составлен в письменной форме. Заемщик умирает за месяц до окончания срока, указанного в договоре для возврата денег. Как кредитору вернуть свои деньги?

Процедура возврата выглядит следующим образом:

  • Передача исполнительного листа на взыскание в ФССП.
  • Подготовка документов о наличии долга.
  • Подготовка иска.
  • Получение судебного решения и исполнительного листа.
  • Обращение в суд.
  • Обращение к нотариусу, открывшему наследственное дело, с претензией.
  • Получение отказа в предоставлении информации о наследниках и наследственном имуществе.

Итак, взыскать долг с наследников должника получится только при наличии письменного договора займа.

Если сумма превышает 10 000 р., а договора нет, то вернуть деньги не получится.

В соответствии со наследники получают не только имущество покойного, но и отвечают по его долгам. Однако передаются не все обязательства, а только не связанные с личностью покойного. Например, административные штрафы, алименты, возмещение вреда нельзя взыскать с наследника.

При этом, долги по исполнительным листам могут перейти к правопреемникам. Смерть не является основанием для прекращения действия обязательств.

Поэтому гибель должника не дает возможности ускорить выплату долга.

  • Если наследники приняли имущество фактически? Нередко возникает ситуация, когда наследники принимают имущество фактически, без обращения к нотариусу. Они живут в квартире покойного, пользуются его дачным участком, продают его имущество (бытовую технику, мебель), однако документально не считаются принявшими наследство. В этом случае необходимо обращаться в суд с иском о признании наследников фактически вступившими в наследство. Однако на кредитора возлагается бремя доказывания. Он должен предъявить доказательства того, что имущество покойного действительно приняли ответчики. В этом направлении есть неплохая судебная практика, когда наследников признают фактически принявшими наследство, даже за посещение дачи покойного. Пример. У Ильи был в собственности дом и дачный участок. Мужчина занял у друга 200 000 р. Но он умер и не успел погасить долг. Наследники решили его не платить. Они не стали принимать наследство. Однако сыновья покойного на майские праздники приехали на дачу, жарили шашлыки, ночевали. Кредитор обратился в суд, чтобы признать сыновей принявшими наследство. Соседи по дачному участку подтвердили, что сыновья покойного были на даче. Суд удовлетворил требования истца, признал сыновей принявшими наследство и обязал солидарно погасить долг.
  • Если неизвестно имущество должника? В иске к наследственному имуществу кредитор должен указать, каким имуществом владел покойный. Суд не будет искать собственность покойного для удовлетворения требований. Если данная информация есть у нотариуса, то суд по ходатайству истца может ее запросить. Если же такая информация у нотариуса отсутствует, то кредитору придется самостоятельно разыскивать имущество. Например, если у покойного в собственности была недвижимость, то можно приложить выписку из Росреестра, где покойный указан собственником. Но для получения выписки кредитор должен знать точный адрес объекта.
  • Если наследники не хотят исполнять обязательство добровольно? Если после подачи претензии наследники добровольно не исполнили обязательство покойного, то кредитору придется обращаться в суд.
  • Кто является ответчиком? Главным вопросом при взыскании долгов с наследников должника является установление ответчика. На первый взгляд проблем с этим быть не должно. Но, как показывает практика, именно это вызывает особую сложность. В соответствии с законодательством, наследник отвечает по долгам наследодателя только в том случае, если он принял наследство. То есть у должника могут быть родители, дети и официальный супруг. Но никто из них не обращается к нотариусу и наследство не оформляет. В этом случае определить ответчика достаточно сложно.

Так как Гражданский кодекс устанавливает тайну завещания, нотариус не вправе раскрыть кредитору данные наследников. Поэтому кредитору необходимо действовать следующим образом:

  • Если с момента гибели должника прошло меньше 6 месяцев, то претензия и иск подаются к исполнителю завещания или наследственному имуществу. В течение судебного разбирательства, суд запросит у нотариуса информацию о наследниках, наследственном имуществе, и истец сможет уточнить требования (конкретизировать личность ответчика).
  • Если с момента гибели должника прошло больше 6 месяцев, то можно подать иск к конкретному наследнику (если известен хотя бы один наследник, который принял наследство). Суд самостоятельно привлечет остальных наследников к процессу. Если же сумма долга меньше, чем объем имущества, которое получил данный наследник, то можно взыскать весь долг с него. А он впоследствии обратится к другим наследникам для возмещения выплат в порядке регресса.

В соответствии с нотариус принимает претензии от кредиторов в рамках ведения наследственного дела. Этап подачи претензии является обязательным этапом досудебного урегулирования.

Поэтому кредитор обязан составить претензию и передать ее нотариусу, чтобы получить возможность обратиться в суд. При обращении к нотариусу кредитор должен иметь при себе:

  1. копию договора займа, копию расписки;
  2. расчет задолженности на момент обращения.
  3. гражданский паспорт;

Претензия подается в 2 экземплярах.

Первый передается нотариусу, на втором нотариус должен поставить штамп входящего документа с датой получения. Второй экземпляр необходим для обращения в суд, если наследники решат не гасить долг добровольно. На основании претензии нотариус имеет право сообщить кредитору следующую информацию ():

  1. о том, что его сообщение о долгах покойного было принято;
  2. что круг наследников, обратившихся к нотариусу, оповещен о наличии долга;
  3. о том, что на момент обращения кредитора круг наследников неизвестен.

Личные данные наследников или перечень имущества покойного кредитору не предоставляется.

Заявление должно включать следующую информацию:

  1. данные заявителя;
  2. информация о сумме задолженности на момент обращения;
  3. дата гибели покойного должника;
  4. название документа;
  5. дата и подпись.
  6. предъявление требования;
  7. перечень документов;
  8. сведения о заключении договора займа;
  9. ссылка на закон;
  10. наименование нотариальной конторы;

Образец претензии Обратиться в суд можно только после того, как наступит дата исполнения обязательства, указанная в договоре. Требовать погасить долг заранее нельзя. Срок исковой давности для обращения в суд составляет 3 года с момента, указанного в договоре в качестве даты погашения обязательства.

Подсудность спора зависит от того, кто является ответчиком:

  • При иске к наследникам заявление направляется в суд по их месту регистрации.
  • При иске к наследственному имуществу заявление подается по месту открытия наследства.

Если долг до 50 000 р., то нужно подавать иск в мировой суд, а если больше, то в районный.

Перед составлением иска, необходимо подготовить следующие документы:

  1. гражданский паспорт заявителя;
  2. отказ нотариуса в предоставлении сведений;
  3. расписки;
  4. информацию об имуществе должника.
  5. квитанцию об оплате госпошлины;
  6. расчет долга;
  7. договор займа;

Госпошлина в суд рассчитывается по принципу пошлины для имущественных исков. Минимальный размер составляет 400 р., предельный – 60 000 р.

В качестве дополнительных требований можно указать:

  1. взыскание расходов на юриста.
  2. взыскание расходов на госпошлину;
  3. взыскание процентов по договору;
  4. взыскание процентов за пользование деньгами;

Для получения информации от нотариуса, необходимо приложить к иску ходатайство о предоставлении наследственного дела. Образец ходатайства Иск о взыскании долга с наследников должен включать следующие требования:

  1. информация о гибели должника;
  2. наименование иска;
  3. дата и подпись.
  4. требования о взыскании долга;
  5. сумма госпошлины;
  6. сведения о наследниках;
  7. сведения об ответчиках;
  8. данные заявителя;
  9. наименование суда;
  10. сумма иска (размер долга + проценты);
  11. данные о наследственном имуществе;
  12. ссылка на закон;
  13. перечень документов;
  14. сведения о заключении договора займа;

Образец иска Как показывает судебная практика, наследники могут избежать обязанности по оплате долга, если докажут, что обязательство было исполнено. То есть представят документы, которые свидетельствуют о возврате долга или об отказе кредитора от своих требований.

Если они отсутствуют, то суд удовлетворит требования кредитора.

Пример. Истец обратился в суд для взыскания долга по договору займа и процентов. Договор был заключен 26.05.2014.

25.11.2014 должница должна была вернуть долг. 10.11.2017 она умерла, а долг до этого времени не вернула.

Истец просил взыскать долг и проценты солидарно с наследников. Наследники настаивали, что покойная возвращала долг, но доказательств не предоставили. Суд удовлетворил требования истца ().

Таким образом, если наследодатель оформил договор займа, погасил обязательство и не взял доказательства погашения долга, то кредитор может обратиться в суд для взыскания долга повторно. Чтобы этого избежать, целесообразно собирать расписки об оплате, а после погашения долга – отказ кредитора от претензий.

В ситуации, когда долг был оформлен исключительно распиской, сложилась следующая судебная практика:

  1. если расписка не содержит хотя бы одного из перечисленных требований, суд откажет в удовлетворении иска.
  2. если расписка указывает на то, что денежные средства были переданы определенного числа и должны быть возвращены до истечения установленного срока, с указанием заемщика, кредитора, реквизитов их документов и подписями сторон, то вероятность удовлетворения иска есть;

Кроме того, на расписку действуют все нормы гражданского права. Поэтому расписка будет признана судом недействительной, если заемщик был несовершеннолетним, недееспособным или документ имеет другие нарушения. Умер должник по договору займа.

Единственный наследник является несовершеннолетним.

В состав наследства входит квартира, автомобиль, счет в банке. Если ли шанс взыскать долг? Возраст наследника значения не имеет.

Если законный представитель ребенка оформил документы на принятие наследства и получил свидетельство, то шансы на взыскания такие же, как и с совершеннолетнего наследника. Занял деньги знакомому. Мы оформили договор займа, передачу денег удостоверили распиской. Долг он не вернул. Я через суд взыскал долг, но по исполнительному листу мне ничего не выплатили.

Имущества у него не было, только однокомнатная квартира. Как единственное имущество, приставы не могли ее отобрать.

Месяц назад он умер. Могу ли я взыскать долг с наследников, которые получили его квартиру? Если срок исковой давности не прошел, то Вы можете обратиться к нотариусу для включения долга в состав наследства.

При подаче иска к наследственному имуществу, суд сам запросит информацию у нотариуса?

Нет. Необходимо составить ходатайство об истребовании сведений у нотариуса.

Оно прилагается к иску. 3 года назад дала в долг знакомому 100 000 р. Он деньги не вернул и год назад умер. Истек ли срок исковой давности?

Срок исковой давности считается с того дня, когда должник обязался вернуть деньги.

Если с этого дня прошло больше 3 лет, то Вы все равно можете подать иск. Но ответчики (наследники должника) могут просить суд о применении срока исковой давности. Должник умер. Перед этим я успел обратиться в суд и наложить арест на его квартиру.

Наследники знают о долге и в наследство не вступают.

Могу ли я обязать их вступить в наследство или признать их фактически вступившими в наследство? Я точно знаю, что они живут в квартире. Необходимо обратиться в суд для признания их фактически вступившими в наследство и включения долга в состав наследства.

Подведем итоги:

  • Подать иск можно только после истечения срока исполнения обязательства, указанного в иске.
  • Если наследники достоверно не известны, то требование подается к наследственному имуществу.
  • Кредитор должен сам сообщить суду, за счет какого наследственного имущества необходимо удовлетворять его долг. Если информации об имуществе нет, то суд откажет в удовлетворении иска.
  • Перед обращением в суд необходимо подать претензию нотариусу.
  • Взыскать долг с наследников получится, если есть письменный договор займа.

Взыскание долгов с наследников должника – это сложный процесс. Только грамотная подготовка, соблюдение порядка взыскания и правильный подбор доказательств помогут добиться положительного результата. Чтобы вернуть свои деньги, кредитору необходимо получить консультацию юриста.

Специалисты нашего сайта окажут юридическую помощь, просто оставьте заявку в форме связи.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+