Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Другое - Взыскание добровольно перечисленных денежных средств

Взыскание добровольно перечисленных денежных средств

Взыскание добровольно перечисленных денежных средств

Обращение взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства


Главная > Исполнительное производство

Взыскание обращают и на безналичные, и на наличные деньги.Взыскание безналичных средств осуществляет сам взыскатель или судебный пристав, у которого возможности шире. В частности, он может обратить взыскание на средства в разных банках одновременно.Банк должен исполнять требования исполнительного документа или постановления судебного пристава незамедлительно.

Но может задержать исполнение, если, например, сомневается в подлинности исполнительного документа, предоставленного взыскателем. И не исполнять вправе, только когда это предусмотрено законом.

Например, если счет арестован.Наличные пристав изымает и сдает в банк, а тот зачисляет деньги на депозитный счет подразделения приставов. Содержание

  1. Являются ли излишне взысканные суммы по исполнительному производству на основании предъявленного исполнительного листа неосновательным обогащением после добровольного исполнения обязательства должником
  2. Как банк перечисляет безналичные средства
  3. Как пристав изымает наличные
  4. Что делает пристав, если долг в иностранной валюте
  5. Что делает пристав, если долг в рублях, а на счетах иностранная валюта
  6. Правомерен ли арест дебиторской задолженности по постановлению судебного пристава-исполнителя в сумме, превышающей сумму задолженности организации по исполнительному производству
  7. Что может сделать взыскатель для обращения взыскания на безналичные средства
  8. Что делает пристав для обращения взыскания на безналичные средства
    • Что делает пристав, если долг в рублях, а на счетах иностранная валюта
    • Что делает пристав, если долг в иностранной валюте
  9. Обоснованно ли оспаривание взыскания исполнительского сбора, если судебный пристав-исполнитель наложил арест на денежные средства, находящиеся на счетах должника, до истечения срока добровольного исполнения
  10. В каких случаях банк может не перечислить деньги
  11. На какие деньги и в какой последовательности обращается взыскание

На какие деньги и в какой последовательности обращается взысканиеВзыскание обращается на наличные и безналичные денежные средства, которые не находятся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Причем сначала взыскание обращается на рубли, а затем, если их недостаточно, на иностранную валюту ( ч.

3 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).На практике главным образом взыскивают безналичные средства, которые лежат у должника на счете в банке (иной кредитной организации).

Если на счете должника недостаточно средств для того, чтобы удовлетворить все требования к нему, закон устанавливает пять очередей для последовательного списания денег.

Требования исполнительных документов, которые касаются отношений между коммерческими организациями, удовлетворяются только в четвертую очередь. Сначала будут списываться деньги для возмещения вреда жизни и здоровью, на платежи в рамках трудовых отношений, налоги, сборы и страховые взносы (п.

2 ст. 855 ГК РФ).Электронные денежные средства, перевод которых осуществляется с использованием персонифицированных электронных средств платежа, корпоративных электронных средств платежа, взыскиваются в общем порядке ( ч. 12 ст. 70 Закона). Что делает пристав для обращения взыскания на безналичные средстваСначала пристав ищет счета должника, с которых можно взыскать деньги. Информацию о них он может запросить как у самого должника, так и у налоговой.

Последняя предоставит приставу ту же информацию, что и взыскателю: о банках, в которых открыты счета должника, номерах расчетных счетов и деньгах на них, об иных ценностях должника. Однако пристав может еще получить у банка справки по операциям и счетам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, справки по счетам и вкладам физических лиц, иные сведения, необходимые для исполнения исполнительных документов (ч. 2, 4 ст. 26 Закона о банках и банковской деятельности, п.

2 ч. 1 ст. 64 , ч. 9 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).После того как пристав нашел счета, он передает в банк свое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в этом банке.Если у должника несколько счетов, пристав может одновременно обратить взыскание на средства, которые лежат на разных счетах в разных банках. Для этого он указывает в постановлении, какие суммы с какого счета нужно списать ( ч.

3 ст. 70 Закона). Если деньги должника арестованы, пристав указывает в постановлении, в каком объеме и порядке снимается арест ( ч.

4 ст. 70 Закона), после чего взыскание идет в обычном порядке.

Что делает пристав, если долг в рублях, а на счетах иностранная валютаПристав поручает банку продать валюту, а средства от продажи перечислить в рублях. Если у банка нет права продавать валюту, пристав обязывает его перечислить деньги в другой банк, который имеет такое право ( ч. 3, 4 ст. 71 Закона). Что делает пристав, если долг в иностранной валютеЕсли у должника деньги в той же валюте, что указана в исполнительном документе, пристав обязывает банк перечислить их на депозитный счет подразделения судебных приставов или счет взыскателя ( ч.

2, 4 ст. 72 Закона).Если деньги в другой валюте, пристав обязывает банк продать ее и купить нужную, а затем перечислить на депозитный счет подразделения судебных приставов или счет взыскателя ( ч. 2, 5, 6 ст. 72 Закона). Что может сделать взыскатель для обращения взыскания на безналичные средстваКак и приставу, взыскателю в первую очередь нужно найти счета должника.

Для этого он может запросить сведения у налоговой, при условии что у него есть исполнительный лист с неистекшим сроком предъявления к исполнению ( ч. 8 ст. 69 Закона). Обратиться он может в любой территориальный налоговый орган, в том числе в инспекцию по месту нахождения взыскателя.

Важно знать! Что забирают судебные приставы при неуплате кредитаУзнать в налоговой взыскатель может только ( ч.

9 ст. 69 Закона):

  1. наименования и адреса банков (иных кредитных организаций), в которых открыты счета должника;
  2. номера расчетных счетов, а также информацию о количестве и движении средств в рублях и иностранной валюте.

Таким образом, взыскатель не может получить сведения о других счетах должника, например, депозитных (вкладах).После того как взыскатель нашел нужный банк, он передает в него исполнительный документ и свое заявление, где указывает данные о себе и реквизиты своего банковского счета, на который следует перечислить деньги ( ч.

2 ст. 8 Закона). Если документы в банк вместо взыскателя подает его представитель, он дополнительно указывает сведения о себе и представляет в банк документ, который удостоверяет его полномочия ( ч. 3 ст. 8 Закона об исполнительном производстве). Другую информацию и документы банк требовать не может.Обратите внимание: если у должника несколько счетов, взыскатель может подать исполнительный документ только в один из банков.

И если там не хватит денег, в другой банк взыскатель может обратиться только после того, как по его заявлению банк вернет исполнительный документ ( п. 2 ч. 10, ч. 10.1 ст. 70 Закона). Как банк перечисляет безналичные средстваБанк (иная кредитная организация) перечисляет всю сумму, а если средств недостаточно – имеющиеся средства, и дальше – по мере поступления денег на счет (счета) должника до тех пор, пока требование не будет исполнено в полном объеме.

Как банк перечисляет безналичные средстваБанк (иная кредитная организация) перечисляет всю сумму, а если средств недостаточно – имеющиеся средства, и дальше – по мере поступления денег на счет (счета) должника до тех пор, пока требование не будет исполнено в полном объеме. Либо пока банк не прекратит исполнение по заявлению взыскателя или постановлению пристава ( ч. 9, 10 ст. 70 Закона). Счет, на который нужно перечислить средства, банк определяет в зависимости от того, кто инициировал взыскание ( ч.

7 ст. 70 Закона):

  1. если взыскатель, то это счет, который указал взыскатель.
  2. если пристав, то это депозитный счет подразделения судебных приставов;

На счет представителя взыскателя перечислить средства нельзя.Срок перевода денег не должен превышать трех рабочих дней с даты списания средств со счета должника (ч. 5 ст. 5 Закона о национальной платежной системе).

При этом списать деньги со счета должника банк должен незамедлительно ( ч. 5 ст. 70 Закона). Незамедлительно – значит, не позднее следующего рабочего дня после того, как в банк пришли документы от взыскателя или пристава.Банк может задержать исполнение не более чем на семь дней. Сделать он это может, если исполнительный документ подал взыскатель (его представитель) и у банка есть обоснованные сомнения в подлинности документа или достоверности сведений, полученных от взыскателя (представителя) ( ч.

6 ст. 70 Закона). В каких случаях банк может не перечислить деньгиБанк (иная кредитная организация) может полностью не исполнять требования исполнительного документа или постановление пристава, если денежные средства на счетах должника отсутствуют, арестованы или по счетам приостановлены операции, а также в иных случаях, которые предусмотрены федеральным законом ( ч. 8 ст. 70 Закона). Например, если денежные средства находятся на номинальном банковском счете должника ( ч.

2 ст. 72.1 Закона об исполнительном производстве). Как пристав изымает наличныеПристав изымает их по акту, после чего сдает деньги в банк, чтобы тот в свою очередь перечислил их на депозитный счет подразделения судебных приставов ( ч. 1 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).Иностранную валюту пристав передает в банк (иную кредитную организацию) для продажи.

После продажи банк перечисляет денежные средства в рублях на депозитный счет подразделения судебных приставов ( ч. 1 ст. 71 Закона). Как с должника взыскиваются расходы по совершению исполнительных действийЧтобы взыскать с должника расходы по совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель должен вынести постановление, которое утверждает старший судебный пристав или его заместитель ( ч.

3 ст. 117 Закона).В мотивировочной части постановления пристав должен указать документы, подтверждающие понесенные расходы.

Например, расходы по оценке арестованного имущества можно подтвердить постановлением об оценке вещи, а также подписанным по итогам исполнения контракта на оценку актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг). Постановление о взыскании расходов пристав выносит в течение 10 рабочих дней после предъявления ему подтверждающих документов.

Направить его сторонам он должен не позже чем на следующий день после вынесения.Если стороны не согласны с постановлением, они могут обжаловать его вышестоящему должностному лицу или оспорить в суде в течение 10 дней со дня вынесения постановления ( ч.

1 ст. 121 , ст. 122 Закона). Например, должник может подать жалобу, если посчитает, что указанные в постановлении расходы не подтверждены или избыточны.

Если расходы понес взыскатель, их ему возместят за счет взысканных с должника средств в первую очередь, то есть вместе с основным долгом. Расходы иных лиц возмещаются лишь после того, как будут полностью возмещены расходы взыскателя (ч. 3, 5 ст. 110 Закона).Взыскателю нужно учитывать, что закон не предусматривает возмещение расходов сначала за счет бюджета, а затем по требованию службы судебных приставов – за счет должника.

Поэтому не рекомендуем взыскателю соглашаться на крупные расходы, если он сомневается, что взысканные с должника средства покроют их. Исключение предусмотрено только для случаев, указанных в ч.

2 ст. 117 Закона. В этих случаях расходы не взыскиваются с должника, а возмещаются из федерального бюджета. В частности, должник не платит, если производство прекратилось в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, либо отменой или признанием недействительным самого этого документа.

В частности, должник не платит, если производство прекратилось в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, либо отменой или признанием недействительным самого этого документа. Важно знать! Какое имущество не подлежит аресту судебными приставами: перечень и пояснения Обоснованно ли оспаривание взыскания исполнительского сбора, если судебный пристав-исполнитель наложил арест на денежные средства, находящиеся на счетах должника, до истечения срока добровольного исполненияОспаривание взыскания исполнительского сбора обоснованно, если неисполнение требования исполнительного документа в добровольном порядке обусловлено наложением ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, до истечения срока добровольного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.Согласно ч. 2 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.Данные разъяснения корреспондируют с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П “По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона “Об исполнительном производстве” в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества “Разрез “Изыхский”, в соответствии с которой должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности. По смыслу ст. ст. 64, 68, 69, 80 Закона об исполнительном производстве, с учетом разъяснений, содержащихся в п.

п. 40 – 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”, арест имущества должника может представлять собой как меру принудительного исполнения требований исполнительного документа (ст.
п. 40 – 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства”, арест имущества должника может представлять собой как меру принудительного исполнения требований исполнительного документа (ст. ст. 68, 69), так и меру обеспечения исполнения требований исполнительного документа (ст.

80). В первом случае арест направлен на непосредственное взыскание арестованных денежных средств и может применяться исключительно после истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, который в силу ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве составляет пять дней и исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.Во втором случае арест производится в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, может быть наложен и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Арест в качестве меры принудительного исполнения, наложенный на денежные средства должника до истечения срока на добровольное исполнение, фактически лишает должника возможности исполнить требования исполнительного документа добровольно.Следует обратить внимание на позицию в судебной практике, согласно которой само по себе наличие арестов на счетах должника в пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительных документов при том, что на счетах отсутствуют денежные средства, не является безусловным основанием для признания незаконными постановлений судебного пристава о взыскании исполнительских сборов. Действия судебного пристава по наложению арестов на денежные средства, находящиеся на счетах, не могли воспрепятствовать должнику исполнить требования исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок, так как на счетах не было денежных средств . Арест, произведенный до истечения срока добровольного исполнения в порядке ст.

80 Закона об исполнительном производстве, с учетом вышеизложенного является допустимым.

Являются ли излишне взысканные суммы по исполнительному производству на основании предъявленного исполнительного листа неосновательным обогащением после добровольного исполнения обязательства должникомВ случае перечисления денежных средств взыскателю в рамках исполнительного производства по исполненному на этот момент обязательству должника излишне полученные взыскателем денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.Нормами ст. 1102 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), по возврату последнему неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательное обогащение).Исходя из буквального толкования положений ст.

393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.Перечень оснований, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, регламентирован ст.

1109 ГК РФ:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

1109 ГК РФ:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Важно знать! Могут ли взыскать единственное жилье у должника в 2021 годуНа практике имеют место случаи необоснованного обогащения взыскателя ввиду одновременного погашения задолженности несколькими солидарными должниками.Так, взыскатель вправе предъявить в подразделения судебных приставов исполнительные листы в отношении каждого солидарного должника.С учетом требований ст.

34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” исполнительные производства, возбужденные в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя, объединяются в сводное исполнительное производство.Указанной нормой Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок ведения сводных исполнительных производств, в том числе в случае проживания (нахождения) должников на территории различных субъектов РФ. Взыскание задолженности по исполнительным документам в отношении солидарных должников в рамках сводного исполнительного производства исключает возможность необоснованного обогащения взыскателя за счет излишне взысканных сумм.При этом в случае несоблюдения требований ст.

34 Закона задолженность в пользу взыскателя может быть излишне взыскана за счет солидарных должников.

Рассматривая данный вопрос, необходимо обратить внимание на разъяснения, содержащиеся в п.

51 Постановления Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении”.Если один из солидарных должников удовлетворил требования кредитора, последний, действуя добросовестно, должен обратиться с заявлением о возвращении исполнительных документов в отношении остальных солидарных должников.

Судебный пристав-исполнитель на основании этого заявления оканчивает в отношении их исполнительное производство (п. 4 ст. 1 ГК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона ).

Если кредитор не исполнит названную обязанность и получит исполнение от других солидарных должников, он обязан вернуть неосновательно полученное и возместить причиненные должникам убытки (ст. ст. 15, 307, 393, 1102 ГК РФ).

Правомерен ли арест дебиторской задолженности по постановлению судебного пристава-исполнителя в сумме, превышающей сумму задолженности организации по исполнительному производствуПостановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на дебиторскую задолженность организации в размере, превышающем общий размер задолженности по исполнительному производству, является неправомерным.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”).Арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (ч.

1, 2, 4 ст. 83 Закона N 229-ФЗ). К взыскателю переходят права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях (ч.

2 ст. 69, ч. 1 ст. 76 Закона N 229-ФЗ). Таким образом, судебный пристав-исполнитель при наложении ареста на дебиторскую задолженность не должен превышать размер задолженности по исполнительному документу.

Наложение ареста на имущество, на которое впоследствии не будет обращено взыскание по исполнительным документам, лишено практической значимости и не может привести к исполнению требований исполнительных документов.Таким образом, полагаем, что в рассматриваемом случае вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на дебиторскую задолженность в размере, превышающем размер взыскиваемого долга, является основанием для вывода о незаконности оспариваемого постановления в части наложения ареста на сумму, превышающую сумму, взыскиваемую по исполнительному документу. Статьи по теме:

  1. Обращение взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства: на какое имущество, размер, на деньги, очередность
  2. Обращение взыскания на недвижимое имущество должника в рамках исполнительного производства
  3. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства
  4. Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в рамках исполнительного производства
  5. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность в рамках исполнительного производства
  6. Обращение взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства: на какое имущество, размер, на деньги, очередность
  7. Обращение взыскания на недвижимое имущество должника в рамках исполнительного производства
  8. Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, в рамках исполнительного производства
  1. Заявления
  2. Взыскание задолженности
  3. Приостановление производства
  4. Возбуждение исполнительного производства
  5. Замена стороны
  6. Исполнительные документы
  7. Торги по реализации имущества
  8. Сроки исполнительного производства
  9. Возобновление производства
  10. Прекращение исполнительного производства
  11. Обжалование действий/бездействий судебного пристава
  12. Жалобы
  13. Снятие ограничений/запретов
  14. Исполнительский сбор
  15. Окончание производства

Банки или приставы: кто вернет ошибочно списанные деньги?

ПодписатьсяНе сейчасАвтор публикации: Юрист, Написать сообщение Подписаться539 просмотров 258 дочитываний 15 июля 2021 в 18:25 Все мы рано или поздно сталкиваемся с тем, что приходится обратиться к судебным приставам, будь-то взыскатель или должник.

Иногда возникают ситуации, когда с должника взыскивают ошибочно несколько платежей или излишние денежные средства, что делать в таком случае? Куда обращаться и с какого требовать возврата?По общему правилу в 2007 году закон дал судебному приставу возможность арестовать средства на счету должника (ст.

81 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»).Основания для совершения исполнительных действий указаны в Законе № 229-ФЗ. Приставы обязаны соблюдать процедуру удержания, руководствоваться содержанием исполнительных документов. Однако и должнику предоставлен ряд способов защиты своих прав, обжалования незаконных действий, бездействий и постановлений приставов.В ряде случаев это позволит вернуть деньги с депозитного счета ФССП, из государственной казны.Требовать возврата средств от пристава должник может:при ошибочном удержании, т.е.

когда пристав списал деньги, неправильно идентифицировав должника (например, при совпадении ФИО удержание может ошибочно пройти с однофамильца);при удержании в большей сумме, чем предписано исполнительным документом;при счетной и арифметической ошибке банка и работодателя, когда деньги уже были перечислены на депозит ФССП;при отмене исполнительного документа, постановления пристава;при получении льготы по оплате исполнительского сбора, освобождении от него по решению суда.В соответствии с пунктом 12 Приказа Минюста РФ и Минфина РФ от 25 января 2008 г.

№ 11/15 н “Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов”При поступлении на счет подразделения денежных средств в большем объеме, чем необходимо для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного производства, излишне полученная сумма на основании постановления старшего судебного пристава возвращается должнику (его представителю). Для чего должнику необходимо написать заявление об излишне взысканных денежных средствах и подкрепить это документально.В большинстве случаев за незаконное удержание отвечает государство. Однако могут возникнуть сложности, если деньги уже фактически переведены взыскателю.

В этом случае приставы обязаны заниматься возвратом, чтобы впоследствии перечислить средства должнику.

Такое правило указано в Письме ФССП № 00011/17/48684-ДА

«О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству»

.В зависимости от обстоятельств, при подаче заявления нужно ссылаться:на Федеральный закон № 229-ФЗ;на Бюджетный кодекс РФ, если деньги будут возвращаться за счет казны;на Постановление Правительства РФ № 550, если подается заявление на возврат исполнительского сбора;на Письмо ФССП № 00011/17/48684-ДА, если с должника удержали деньги при ошибочной идентификации.Если неправомерным удержанием причинен дополнительный ущерб, его можно взыскать через суд. Для этого оформляется исковое заявление со ссылками на ГК РФ, Федеральный закон № 229-ФЗ. Если одновременно оспариваются незаконные действия приставов, применяются нормы КАС РФ (Кодекс об административном судопроизводстве).Результат рассмотрения заявления будет зависеть от обстоятельств дела:если деньги уже были перечислены взыскателю, приставы будут предпринимать действия по возврату (этот процесс может затянуться, если взыскатель откажется вернуть средства);если средства находятся на депозите ФССП, их обязаны вернуть в течение 5 дней;если деньги были зачислены в бюджет, приставы направят распоряжение на выплату в казначейство, а срок возврата затянется до 30 дней.О принятом решении на возврат заявителя уведомят в письменной форме.

Если будет вынесен отказ, его можно оспорить через суд, либо в порядке подчиненности.При обращении в суд с исковом заявление о возврате излишне взысканных денежных средствнеобходимо привлечь к участию в деле в качестве ответчиков: Министерство финансов и Федеральную службу судебных приставов.да 34 / 0 нетВаш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикацииОК Поделиться в социальных сетях: да 34 / 0 нет Автор: (0), Юристы: (1), (1) Пользователи: (4), (3), (1), (1), (1), (1), (1) Показать ещё комментарии (14)

вчера, 16:26

1 13 вчера, 15:50

1 27 вчера, 15:44

0 10 вчера, 14:26

1 48 вчера, 14:14

21 351 вчера, 14:06

1 69 вчера, 14:01

87 848 вчера, 13:24

7 181 вчера, 12:48

0 50 Юристов онлайн Вопросов за суткиВопросов безответовПодписаться на уведомленияМобильноеприложениеМы в соц. сетях

© 2000-2021 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов.

МоскваКомсомольский пр., д. 7Санкт-Петербургнаб. р. Фонтанки, д. 59Екатеринбург:Нижний Новгород:Ростов-на-Дону:Казань:Челябинск:Администратор печатает сообщение

Решение № 2-1362/2015 2-1362/2015~М-1358/2015 М-1358/2015 от 7 декабря 2015 г.

по делу № 2-1362/2015

— Гражданское Суть спора: Прочие исковые дела Дело № 2-1362/2015 Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации07 декабря 2015 г.Чусовской городской суд Пермского края в составепредседательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.при секретаре Бастраковой Л.М.,с участием представителя ответчика Лебедик Э.Б.,рассмотрев в открытом судебном заседании в г.

Чусовом гражданское дело по иску Мололкиной Д. Ф. к Дмитриеву Н. И. о взыскании суммы неосновательного обогащения,у с т а н о в и л:. в Чусовской городской суд поступило исковое заявление Мололкиной Д.Ф. к Дмитриеву Н.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В судебном заседании истец не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д.

В судебном заседании истец не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д.

.).Исковые требования истец мотивирует тем, что . г. ею с карты ошибочно были перечислены денежные средства в сумме .

руб. ответчику. Перевод был проведен с карты держателя Мололкиной Д.Ф. . г., с указанием кода авторизации и идентификатора операции.

Между истцом и ответчиком каких-либо сделок, в рамках которых указанные денежные средства могли быть перечислены, отсутствовали, таким образом, сумма денежных средств, полученная ответчиком, является неосновательным обогащением. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательно полученных денежных средств . руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .

коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .

коп. Расчет процентов произведен в соответствии со статьей Гражданского кодекса РФ за период просрочки с .

г. по день подачи иска (. день).Ответчик Дмитриев Н.И. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Лебедик Э.Б.Представитель ответчика Лебедик Э.Б., действуя по доверенности от . г. с исковыми требованиями Мололкиной Д.Ф.

не согласилась. Пояснила, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку из текста искового заявления следует, что истица знала об отсутствии между сторонами обязательства и перечисляла денежные средства добровольно и осознанно. Факт перечисления денежных средств ответчику материалами дела не подтверждается. Ответчик отрицает факт получения им денежных средств.

Ранее требований со стороны истца в адрес ответчика о возврате денежных средств не поступало. Таким образом, не доказан факт того, когда ответчик должен был узнать о суммах неосновательного обогащения, если бы они имели место быть. Расчет процентов произведен не в соответствии со статьей .Кроме того, представитель ответчика пояснила, что операции в режиме Онлайн производятся таким образом, что исключает перечисление денежных средств неизвестному лицу, поскольку в распоряжении находятся данные банковской карты получателя денежных средств, перечисление средств подтверждается введением пароля, сообщаемого на телефон лица, осуществляющего перевод денежных средств.

Из представленных материалов не следует, что Мололкина Д.Ф. обращалась в банк по поводу технической ошибки при осуществлении денежного перевода.Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.В доказательство доводов о переводе денежных средств ответчику истцом представлена информация по карте №….

согласно которой держателем карты . является Д.Ф. М., дата открытия .

г., срок действия по .Согласно чеку по операции в Сбербанк Онлайн, наименование операции «перевод с карты на карту», дата операции .

г., время операции ., идентификатор операции ., произведен перевод денежных средств в размере .

руб. с карты отправителя № ., получателю карты № . Н.И. Д. (л.д. . оборот).В Истории операций в Сбербанк ОнЛайн отражена аналогичная операция (л.д.

.).Из представленной истцом справки о состоянии вклада, открытого на имя Мололкиной Д.Ф. счет № (в тексте решения не приводится) следует, что . г. с указанного счета . г. произведено списание денежных средств в размере .

руб. (л.д.).Ссылаясь на указанные документы, истец просит взыскать с ответчика .

руб., как сумму неосновательного обогащения.В соответствии со статьей (пункт 1) Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;4) денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (статья Гражданского кодекса РФ).Согласно части 1 статьи Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Из пункта 4 статьи Гражданского кодекса РФ следует обязанность ответчика как приобретателя имущества доказать, что истец, передавая ему денежные средства, знал об отсутствии обязательства между ним и ответчиком.Вместе с тем, ответчик отрицает сам факт перечисления ему денежных средств, а представленные истцом в материалы дела доказательства бесспорно не позволяют установить получателя денежных средств, перечисленных Мололкиной Д.В. . г., и принадлежность карты . ответчику. Выводы суда не могут быть основаны на предположениях, что получатель Н.И.

Д., указанный в документах, является именно ответчиком по настоящему иску.

Ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля представителя Сбербанка России в г. Чусовом судом отклонено, поскольку в соответствии с частью 2 статьи лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства, но такой информации ходатайство не содержало.Поскольку истцом не доказан факт получения ответчиком денежных средств, а ответчик факт получения денежных средств отрицает, нельзя говорить о том, что ответчик не доказал факт направленности воли передающего лица на передачу имущества в дар или предоставления его с целью благотворительности.

Кроме того, из текста искового заявления следует, что истец знала об отсутствии обязательств между сторонами, предъявляя требования к Дмитриеву Н.И. и ссылается в объяснительной (л.д. .) на ошибочность перевода денежных средств.

Вместе с тем, Мололкина Д.Ф. не представила суду доказательств обращения в банк по данному вопросу, тогда как информация о необходимости обращения с заявлением по электронной почте по претензиям, связанным со списанием средств со счета, содержится на чеке по операции в Сбербанк ОнЛайн (л.д.

. оборот). В чем выразилась ошибка, истец не указывает в заявлении. Представитель ответчика в свою очередь представила информацию о порядке пользования банковской картой в системе «Сбербанк ОнЛайн», из которой следует, что для перевода денежных средств лицо должно знать номер карты клиента-получателя и подтвердить проводимую операцию.В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд также отказывает в удовлетворении требования, поскольку отказывает во взыскании суммы неосновательного обогащения.

Кроме того, доказательств обращения с претензией, связанной со списанием денежных средств с карты, истец не представила.Отказ в удовлетворении исковых требований влечет отказ во взыскании истцу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины (статья Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Руководствуясь статьями — Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,р е ш и л :отказать Мололкиной Д.

Ф. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Дмитриева Н. И. суммы неосновательного обогащения в размере . руб., денежной суммы за пользование средствами в размере .

коп. и расходов по уплате государственной пошлины.Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.Судья Е.А. ШакирзяноваЧусовской городской суд (Пермский край) Мололкина Д.Ф. Дмитриев Н.И. Шакирзянова Е.А.

(судья) Судебная практика по применению нормы ст.

1102 ГК РФ

Решение № 2-1717/2015 2-1717/2015~М-1214/2015 М-1214/2015 от 7 мая 2015 г. по делу № 2-1717/2015

направлена служебная записка о возвращении денежных средств в сумме 1659 рублей 07 копеек Г.И.К.

на его лицевой счет.Частью 11 ст. Закона № 229-ФЗ установлено, что возвращение исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правилами возврата должнику исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 550. Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случае отмены судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ, исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (ч.

10 ст. Закона № 229-ФЗ, п. 2 Правил). Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней (пункт 6 Правил).Установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора отменено ДД.ММ.ГГГГ, служебная записка на возврат денежных средств направлена ДД.ММ.ГГГГ, на день вынесения решения 30-ти дневный срок, установленный для возврата денежных средств, не истек.Тем самым, оснований для взыскания излишне взысканного с Г.И.К.

исполнительского сбора в размере 1659 рублей 07 копеек не имеется, так как установленный срок для возврата исполнительского сбора не истек.Также не имеется оснований и для взыскания с УФССП России по процентов за пользование чужими денежными средствами, так как взыскание процентов в связи с деятельностью судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. законом не предусмотрено (п. 33 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 77

«Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов»

).На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.-, судрешил:В удовлетворении исковых требований Г.И.К. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по об обязании вернуть излишне взысканные денежные средства, взыскании процентов отказать.Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий/подпись.Сормовский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) Гавриков И.К. УФССП России по Нижегородской области Умилина Елена Николаевна (судья)

Возможно ли взыскать денежный перевод через «Сбербанк Онлайн» как неосновательное обогащение?

ПодписатьсяНе сейчасАвтор публикации: Юрист, Написать сообщение Подписаться6 795 просмотров 1 005 дочитываний 13 августа 2021 в 21:33 Краткое содержание:Истец обратился в Новоузенский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных им требований ссылался на то, что в феврале 2018 года он должен был сделать денежный перевод в размере 180 000 рублей своему коллеге на его банковскую карту.

Получив от него необходимые реквизиты, он осуществил операцию по зачислению денежных средств на банковскую карту. Однако впоследствии они установили, что коллега ошибочно предоставил номер знакомой, которой ранее переводил денежные средства.В момент перевода денег он полагал, что перечисляет их в адрес коллеге, каких-либо обязательств перед ответчиком не имеет, лично не знаком, каких-либо намерений передачи в благотворительных целях не имел.

Зачисление вышеуказанной суммы изначально планировалось на банковский счет его коллеги.

В связи с чем просил взыскать сумму неосновательного обогащения.По указанному делу было осуществлено представление интересов ответчика в суде первой и апелляционной инстанции. В суде удалось доказать, что коллега предоставил намеренно реквизиты ответчика, поскольку в момент перечисления его карта была заблокирована и коллега имел доступ к карте ответчика, в связи с чем мог распоряжаться денежными средствами.Согласно п.

1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст.

1109 ГК РФ.В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ перечисленные денежные средства не могут быть взысканы как неосновательное обогащение, если их передача произведена во исполнение несуществующего обязательства или в целях благотворительности.

При этом бремя доказывания наличия оснований для получения денежных средств либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.По смыслу указанной нормы не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а также денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию.Операции в режиме «Сбербанк Онлайн» производятся таким образом, что исключается возможность перечислений денежных средств неизвестному лицу, поскольку в распоряжении находятся данные банковской карты получателя денежных средств. При проведении финансовых операций посредством системы «Сбербанк Онлайн» клиенту-перевододателю для контроля на экран выводятся имя, отчество и фамилия получателя средств, перевод осуществляется только после идентификации переводополучателя, операция подтверждается SMS-паролем или паролем из списка.В случаях совершения платежей с подтверждением операции (введение кодов, паролей доступа) при должной внимательности возможность подобных ошибок сведена к минимуму, платеж с подтверждением операции совершается истцом намеренно именно в адрес ответчика, о точных реквизитах счета которого истец осведомлен. Ввиду этой особенности платежей при рассмотрении споров данной категории ставится вопрос о применении исключения, предусмотренного в п.

4 ст. 1109 ГК РФ.В чеке по операции «Сбербанк Онлайн» от 08.02.2018 г. указан получатель платежа. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не мог не знать, что указанные суммы поступают на счет ответчика и производится им при отсутствии обязательства, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ.Также вышеуказанная позиция подтверждалась и судебной практикой, к примеру:

  1. в определении Приморского краевого суда от 29.07.2015 г. по делу № 33-6389/2015, в котором указано, что перечисление денег на карту ответчика через ОАО «Сбербанк» России требовало точного указания номера карты, набор которого должен производиться истцом при каждом зачислении денежных средств;
  2. в апелляционном определении Приморского краевого суда от 28.11. 2018 г. № 33-11447/2018, в котором указано, что при осуществлении платежа требуется совершение ряда действий, в том числе подтверждение платежа путем введения набора кода для входа в систему «Сбербанк Онлайн», подтверждения операции по перечислению денежных средств;
  1. в решении Чусовского городского суда Пермского края от 07.12.2015 г.

    по делу 2-1362/2015;

  2. в решении Советского районного суда г. Казани от 22.05.2017 г. по делу № 3407/2017.

Кроме того, с момента перечисления суммы и до подачи иска в суд прошло около года, за указанный период времени, полагая (как истец указывает в иске), что сумма перечислена ошибочно, никаких мер по ее возврату он не предпринимал. Доказательства о факте обращения в банк с заявлением об ошибочности перевода в материалах дела отсутствовали.

Исходя из анализа судебной практики по аналогичным делам, при применении п.

4 ст. 1109 ГК РФ суды общей юрисдикции как имеющие юридическое значение для установления фактической ошибки и субъективной стороны действий истца принимали во внимание также принятие мер истцом для устранения ошибки платежа.

К примеру, в апелляционном определении Приморского краевого суда от 15.08.2018 г.

по делу № 33-7641/2018 и Московского городского суда от 12.09.2017 г. по делу № 33-35961/2017 судами критически оценены доводы истца об ошибке платежа в ситуации, когда за длительный период времени с момента перечисления первой суммы и до подачи иска, полагая, что сумма перечислена ошибочно, истец никаких мер по ее возврату не предпринимал.Решением Новоузенского районного суда Саратовской области по делу № 2-41/2019 от 09.04.2019 г.

было отказано в полном объеме. Апелляционным определением Саратовского областного суда от 26.06.2019 г. по делу № 33-5245 решение Новоузенского районного суда оставлено без изменения.да 38 / -8 нетВаш рейтинг должен быть не менее 500 для оценки публикацииОК Поделиться в социальных сетях: да 38 / -8 нет Автор: (0), Юристы: (1), (1) Пользователи: (2), (1), (1), (1), (1), (1) Показать ещё комментарии (9)

вчера, 20:44

0 10 вчера, 19:44

0 15 вчера, 18:53

0 15 вчера, 18:05

2 19 вчера, 17:59

1 36 вчера, 17:05

0 6 вчера, 16:44

0 39 вчера, 14:26

1 52 вчера, 14:14

23 376 вчера, 14:01

95 898 вчера, 13:24

7 192 вчера, 12:48

0 27 вчера, 13:01

14 1 257 вчера, 11:31

0 10 Юристов онлайн Вопросов за суткиВопросов безответовПодписаться на уведомленияМобильноеприложениеМы в соц.

сетях

© 2000-2021 Юридическая социальная сеть 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+