Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - В чем отличие длящегося преступления от продолжаемого

В чем отличие длящегося преступления от продолжаемого

В чем отличие длящегося преступления от продолжаемого

Длящиеся и продолжаемые преступления


Стр 2 из 3 Характерная черта (признак) длящегося и продолжаемого преступления – это их продолжительность во времени. Отличие длящегося преступления от продолжаемого заключается в следующем. Длящееся преступление не прерывается. Примеры таких преступлений из Уголовного кодекса РФ: – ст.

157 УК РФ. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (м.б.

и бездействие и действие); – ст. 224 УК РФ. Небрежное хранение огнестрельного оружия (м.б. и бездействие и действие); – ст. 316 УК РФ. Укрывательство преступлений (действие); – ст. 328 УК РФ. Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы (бездействие); – ст. 338 УК РФ. Дезертирство (действие); Таким образом, длящееся преступление – это действие или бездействие, сопряжённое с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования (понятие длящегося преступления дано в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г.
338 УК РФ. Дезертирство (действие); Таким образом, длящееся преступление – это действие или бездействие, сопряжённое с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования (понятие длящегося преступления дано в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 14.03.63 N 1)).

Продолжаемое преступление – это череда тождественных преступных действий.

Определение «тождественный» относится к составу преступления, т.е. каждое деяние имеет признаки одного и того же состава преступления, но ни в одном из этих деяний умысел преступника не реализуется до конца.

Все действия виновного направлены на достижение общей цели. Например, ст. 117 УК РФ «Истязание» (цель виновного – унижение, издевательство над потерпевшим).

К продолжаемому преступлению можно отнести получение взятки по частям (сто раз по одной тысяче рублей) или кражу с завода по несколько кирпичей с целью построить дачный домик. Установление конца совершения длящихся и продолжаемых преступлений имеет важное значение при применении к ним амнистии (ст. 84 УК РФ) или сроков давности (ст.

78 УК РФ). Длящееся преступление заканчиваются с момента: – действия виновного (сам пришёл в военкомат, явка с повинной и т.п.); – действий правоохранительных органов (задержание виновного); – наступления обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее совершение преступления (смерть виновного). Продолжаемое преступление заканчивается моментом совершения последнего преступного действия. Понятие обратной силы УЗ Обратная сила — это ревизионная сила нормы.

Такая норма

«предполагает пересмотр (ревизию) уже урегулированных в соответствии с ранее действовавшим законодательством прав и обязанностей»

[1].

Прежде всего, подчеркнем, что обратная сила уголовного закона – принцип уголовного права России, то есть фундаментальная основа осуществления правосудия.

«Обратная сила уголовного закона — распространение нового уголовного закона на деяния, совершенные до его введения в действие»

[2].

Обратная сила уголовного закона — есть принцип уголовного права, основанный на гуманизме как философско-правовом явлении, представляющий собой совокупность требований, предъявляемых обществом к государству при осуществлении им правотворческой и правоприменительной деятельности, направленных на обеспечение прав и свобод человека и гражданина[3].

Отдельные исследователи, подчеркивая значение принципа обратной силы уголовного закона, отмечают:

«Принцип обратной силы уголовного закона должен быть размещен в преамбуле Уголовного кодекса РФ»

[4]. Можно только согласиться с данным мнением, так как, на наш взгляд, данный принцип, необходимо поставить в ряд с презумпцией невиновности и другими фундаментальными основами уголовного права России.

Обратимся к содержанию ст.10 УК РФ направленной на регулирования института обратной силы уголовного закона. Законодатель в ч.1 названный статьи закрепляет: «1.

Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет».

Итак, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступления, а также, исключающий наказуемость имеет обратную силу, и наоборот, закон, ухудшающий положение такого лица, а также устанавливающий наказуемость не имеет обратной силы. Это правило не предусматривающее каких-либо исключений. Необходимо подчеркнуть, что действующий УК РФ впервые на законодательному уровне разрешил спор о том, имеет ли уголовный закон обратную силу в отношении лиц, отбывающих наказание или имеющих судимость (так называемая «ревизионная» обратная сила уголовного закона).

В отечественной уголовно-правовой науке мнение о распространении закона, имеющего обратную силу и на лиц, отбывающих наказание и имеющих судимость высказывали Н.Д. Дурманов, В.Н. Кудрявцев, противоположного мнения придерживались М.И.

Блум, И.И. Солодкин, А.А. Тилле, М.Д.

Шаргородский. Однако, по мнению отдельных исследователей, избранный законодателем способ разрешения данного спора представляется не вполне успешным. «Выделение из группы «лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу» лиц, «отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость» нецелесообразно, поскольку указанные группы лиц соотносятся как философские категории части и целого.

«Выделение из группы «лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу»

лиц, «отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость» нецелесообразно, поскольку указанные группы лиц соотносятся как философские категории части и целого. Вторая из них в полном объеме входит в первую, поскольку все лица, отбывающие наказание или имеющие судимость на момент вступления в силу нового уголовного закона, также совершили преступления до вступления такого закона в силу. Поэтому мы полагаем, что указанием на первую группу лиц законодатель уже разрешил данный спор и специальное выделение второй группы лиц вообще не является необходимым»[5].

Обратимся к ч. 2 ст. 10 УК РФ, в ней указано:

«Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом»

.

Как отмечают эксперты, это положение практически неприменимо. «При приведении вынесенных ранее приговоров в соответствие с новым уголовным законом суд должен руководствоваться жесткими, конкретными критериями, а не определять наказание по своему усмотрению

«в пределах, предусмотренных новым уголовным законом»

. …более справедливым, отвечающим требованиям индивидуализации наказания с учетом роли каждого осужденного в совершенном преступлении, было бы указание в законе о сокращении наказания всем лицам, отбывающим наказание по приговорам, вынесенным до введения в действие нового УК, пропорционально смягчению новым законом верхнего предела наиболее строгого вида наказания.

Уголовные кодексы некоторых бывших союзных республик пошли именно по такому пути» 7.критерии сравнительной тяжести уголовного закона а) устраняющий преступность деяния является закон, исключающий общественное отношение из круга отношений, охраняемых уголовным законом; повышающий возраст уголовной ответственности; сужающий круг лиц, подлежащих уголовной ответственности; изменяющий виды вины, устанавливающий мотив и цель преступления.

б) смягчающим наказаниевыступает закон, снижающий нижний или верхний предел наказания; исключающий из альтернативной санкции наиболее суровый вид наказания; включающий в санкцию наиболее мягкий из предусматриваемых ею видов наказания; исключающий вид наказания, отбываемого лицом.

в) иным улучшением положения лица, совершившего преступление, становится закон, изменяющий нормы Общей части, регламентирующие вопросы назначениянаказания и влекущее обязанность суда назначать наказание с учетом достижения его целей; сокращающий сроки давности и судимости; изменяющий нормы Общей и Особенной части, регламентирующие освобождение лица от уголовной ответственности.

ОЛНЫЙ ТЕКСТ ДОКУМЕНТА 2 : Механическое удерживание земляных масс на склоне обеспечивают контрфорсными сооружениями различных конструкций. : Наибольшее количество влаги на земном шаре испаряется с поверхности морей и океанов (88‰). : Опоры ВЛ — конструкции, предназначен­ные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.

: На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим. 

Что такое продолжаемое преступление

»

Не существует понятия «длящееся преступление УК РФ».

При этом ряд статей Уголовного кодекса предусматривает ответственность за те деяния, которые происходят систематически или сопряжены с отсутствием действий вовсе. Отграничить длящееся от продолжаемого преступного посягательства реально, и практика показывает, что это успешно реализуется в рамках единых сложных составов.

Для того чтобы охарактеризовать продолжаемое и длящееся преступные действия, необходимо обратиться к первоисточнику. Длящееся нарушение УК РФ не определяет, равно, как и не содержит определение продолжаемого нарушения. Эти виды охарактеризованы в Постановлении Пленума ВС СССР в 1961 году и используются для норм действующего уголовного законодательства.

Эти виды охарактеризованы в Постановлении Пленума ВС СССР в 1961 году и используются для норм действующего уголовного законодательства. Исходя из наименования длящегося правонарушения понятно, что основным признаком ограничения его от продолжаемого неправомерного действия является непрерывный временной интервал, в пределах которого систематически производились различные действия, направленные на угнетение законных предписаний. Но Уголовный кодекс знает и случаи, когда халатное или умышленное бездействие также являлись показателем отрицания закона.

Продолжаемое правонарушение УК РФ в отличие от предыдущего вида представляет собой совершение различных, но сходных по составу действий, которые вследствие приводят к их определению как преступления. Эти противоправные деяния также должны быть произведены в течение длительного действия.

Если человек совершает кражу единовременно большого количества предметов, например, тонну цемента, то ему вменяют соответствующий состав. Однако если он производит кражу по одному мешку для цели дальнейшего использования общего объёма украденного, например, для строительства сарая, то деяние признают продолжаемым вне зависимости от момента обнаружения факта кражи. Приводя примеры преступных посягательств, нельзя обойти стороной статью 205 УК РФ (убийство).

Такое действие не может иметь характер продолжающегося или длящегося, так как несёт общественную опасность обществу. Обобщенно можно назвать основные характеристики этих видов общественно опасных деяний:

  • Длящееся – может быть представлено как действием, так и бездействием.
  • Продолжаемое – проявляется только в действии преступника.
  • Характер действий у продолжаемого действия может быть только умышленным, а у длящегося – нет.

Несмотря на различные характеристики этих видов, они преследуют единую цель – совершение общественно опасного деяния. Продолжаемое правонарушение характеризуют умысел преступника (объективную сторону), который направлен на достижение преступной цели, посредством методичного выполнения более мелких, но также общественно опасных действий.

Если сотрудник в течение длительного времени осуществляет хищение отдельных деталей какой-либо техники для цели создания одного рабочего агрегата, то это преступление однозначно будет квалифицировано как продолжаемое.
Особенности такого вида деяния:

  1. наличие прямого или косвенного умысла обязательно;
  2. каждое действие можно квалифицировать как самостоятельное преступление, но не могут быть вменены как таковые;
  3. наличие более двух тождественных действий;

Нарушение закона будет продолжаться пока не будет достигнута конечная цель, завершающая череду схожих действий. К нарушениям уголовного закона с продолжаемым составом относят:

  • Взятка (статья 290). Может рассматриваться как продолжаемое, если получение взятки имело систематический характер, а взяткодатель являлся одним и тем же лицом или покровительство производилось в отношении одного объекта.
  • Истязание (статья 117). Диспозиция статьи предусматривает наличие систематических издевательских действий по отношению к потерпевшему.

Особенностью такого нарушения закона является определение момента окончания его совершения.

По общему правилу этот момент определяется последним фактически выполненным действием. Если такой момент определён, а лицо не было привлечено к ответственности, то к нему могут быть применены нормы об амнистии или снятии обвинения по истечении сроков исковой давности. Такое нарушение закона должно иметь систематический характер деяний: например, продавец ежедневно производил взвешивание товаров с нарушением норм.

Факторы, которые характеризуют преступление, как продолжаемое, связаны с временными интервалами:

  1. эти действия тождественны и в отношении обстановки совершений и их источников.
  2. тождественные действия должны производиться периодично и систематически;

Только суд на основании представленных доказательств может определить являются ли действия тождественными или это самостоятельные составы. Длящееся правонарушение, исходя из названия, вовсе не обозначает, что для привлечения к ответственности обязательно, чтобы противоправные действия завершились. Так же как и при продолжаемом преступном посягательстве, у длящегося есть своя специфика объективной стороны.

Умысел может быть только прямым, так как в отношении таких действий совершаемые в пространстве поступки сами по себе представляют преступление, а не составные его части.

Вопрос кроется в обнаружении общественно опасного действия. Такая характеристика знакома российскому уголовному праву ещё до советского периода развития.

Это явилось развитием института и толчком к разделению действий на длящееся и продолжаемое. Самым ярким примером такой характеристики нарушения с материальным составом является ст.

228 и предусматривает незаконное хранение, приобретение и сбыт наркотических средств или психотропных веществ. В соответствии с объективной стороной к длящемуся нарушению может быть отнесено хранение запрещённых препаратов. Можно отметить незаконное хранение оружия, которое также сопряжено с определённым временным интервалом.

При этом если лицо, выбросило или уничтожило оружие, например, через час после находки, то это деяние также будет являться длящимся, но без применения ответственности к виновному лицу. В этом случае играет роль степень общественной опасности. Исчисление сроков длящегося правонарушения представляет отдельные трудности, поскольку не содержится в действующем уголовном законодательстве закрепления материального состава.

Ещё в 1929 году было вынесено Постановление Пленума Верховного Суда СССР (04.03.), которое положило начало к определению срока длящегося и продолжаемого преступления. Продолжаемое правонарушение деяние прекращается в тот момент, когда преступник совершил последнее противоправное действие, сопряжённое с прямым умыслом на совершение оконченного нарушения закона. Длящееся правонарушение имеет иной срок прекращения.

Он может соотноситься со временем самовольного отказа от совершения преступления или когда нарушение закона было пресечено уполномоченными органами. Таким образом, длящееся нарушение не прекращается, а достижение цели имеет неопределённый во времени интервал. Можно привести следующие примеры непрекращающихся нарушений закона.

Выражающиеся как в форме действия, так и в форме бездействия:

  1. несоблюдение требований по оплате алиментов на содержание недееспособных лиц (статья 157);
  2. несоблюдение требований по хранению огнестрельного оружия (статья 224).

Выражающиеся в форме действия:

  1. покрывательство лиц или сокрытие событий преступлений (статья 316).
  2. самовольное покидание пределов границ несения воинской службы (статья 338);

Выражающееся в форме бездействия: уклонение от прохождения службы в рядах Российской Армии (статья 328). Можно сделать вывод о том, что длящееся правонарушение может быть выражено как действием, так и бездействием лица, нарушающим общественный порядок.

Окончание длящегося преступления может наступить:

  • При независящих обстоятельствах, препятствующих дальнейшему совершению преступления (когда преступник скончался, например).
  • По воле виновного лица (когда преступник самостоятельно отсёк совершение действий или бездействий по отношению к объекту преступления и тем самым прекратил преступность деяния).
  • При отсутствии воли виновного лица (в связи с проведёнными оперативными мероприятиями соответствующих органов и должностных лиц, которые привели к окончанию действий или бездействий).

В отношении длящегося преступления определён срок исковой давности – 15 лет, без прерывания её совершением другого состава преступления. Понятие длящегося действия может быть применено в отношении административного, гражданского или уголовного преследования нарушителя.

Комментарии консультантов в области уголовного права сходятся в том, что совершение преступления с длящимся характером и действий, приводящих к определению их как полноценного состава преступления различны по основным признакам преступления. Не сходны у них и элементы состава преступления, в частности, речь идёт об объективной стороне совершаемого преступления. Like this post? Please share to your friends: Гражданское судопроизводство представляет собой одно из основных средств взыскания задолженностей, которые были по определенным Арест денежных средств держателя карты Сбербанка наступает в случае, если её владелец, имея определенные В настоящее время в России очень сильно распространены самые разные кредиты.

Ипотечные займы, кредитные Большая часть населения страны проживает в многоэтажных домах, отличающихся не самыми хорошими звукоизоляционными качествами.

Search: © 2021

Длящиеся и продолжаемые административные правонарушения

В правоприменительной практике довольно часто возникают проблемы, связанные с правильным определением вида административного правонарушения (длящееся или продолжаемое). Важность правильного такого определения обусловлена тем, что в каждом виде по-разному начинают считаться сроки давности привлечения к ответственности.При продолжаемом правонарушении срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков — со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения), а в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

При длящемся же правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (при этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения).Истечение же сроков давности, как указано в КоАП РФ, является обстоятельством, в силу которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.Соответственно, неправильное определение вида правонарушения может повлечь необоснованное привлечение к административной ответственности или наоборот, уклонение от нее.

Таким образом, задачи законодательства об административных правонарушениях, установленные КоАП РФ, решены не будут.Определение как длящегося, так и продолжаемого правонарушения отсутствует в (далее — КоАП РФ). Однако Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении «

(далее — Пленума ВС РФ N 5) гласит, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.Определение продолжаемого административного правонарушения в действующих официальных документах не сформулировано.

В данной статье продолжаемое правонарушение будет пониматься как единое продолжаемое во времени правонарушение, складывающееся из совершения лицом двух или более тождественных самостоятельных противоправных действий (бездействий).Чтобы лучше понять отличия этих двух видов административных правонарушений друг от друга, приведем пример: если Вы громко слушаете музыку на протяжении недели, месяца и т.д., не выключая ее, то это длящееся правонарушение. Если же Вы ее периодически выключаете, то это продолжаемое правонарушение.Из пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 можно выделить следующие признаки недлящегося правонарушения:В правонарушении (действии или бездействии) присутствовало прекращение невыполнения или ненадлежащего выполнения предусмотренных законом обязанностей;Суть правонарушения выражалась в невыполнении предусмотренной обязанности к установленному сроку ( РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока.

Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу).Однако данные критерии не всегда помогают судам установить, к какому виду относится правонарушение.Рассмотрим проблемы судебной практики, затрагивающую характеристики длящихся правонарушений.

Начнем с дел о выбросах вредных веществ в окружающую среду (на примере нарушений правил водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты и выброса вредных веществ в атмосферный воздух). Оба данных вида правонарушения по сути идентичны: они представляют собой ограниченное по времени действие по выбросу вредных веществ в атмосферу.

Следовательно, судебная практика по и КоАП РФ должна рассматриваться в едином контексте.

В большинстве случаев суды не пишут, являются ли правонарушения по данным статьям длящимися. Отсутствие определения вида правонарушения может свидетельствовать о том, что суды не рассматривают выбросы вредных веществ как длящееся правонарушение.В подтверждение данной точки зрения существуют постановления, в которых указывается, что данные правонарушения не являются длящимися.

Например, Даниловский районный суд Волгоградской области рассматривал дело № 12-21/ 2015. По постановлению территориальной административной комиссии Даниловского муниципального района Волгоградской области ФИО признан виновным в том, что он нарушил порядок обращения с бытовыми отходами на территории поселения. Но правонарушитель считал, что постановление было вынесено после истечения сроков привлечения его к административной ответственности.

Представитель территориальной административной комиссией Даниловского муниципального района Волгоградской области в судебном заседании не согласился, пояснив, что административное правонарушение, совершенное ФИО является длящимся, поэтому срок исчисляется со дня обнаружения административного правонарушения. Суд посчитал, что доводы о том, что административное правонарушение, совершенное ФИО, является длящимся, являются несостоятельными. В качестве обоснования судья привел Постановления Пленума ВС РФ N 5, однако почему именно данное правонарушение не считается длящимся, суд не пояснил.

Постановление было отменено в силу положений КоАП РФ, ибо срок давности привлечения к административной ответственности ФИО, установленный КоАП РФ (2 месяца), истек.В решении Златоустовского городского суда Челябинской области от 10.11.2016 рассматривалось дело о выбросе ФКУ ИК-25 ГУФСИН вредных веществ в атмосферный воздух. В данном решении суд не указал, является ли данное правонарушение длящимся. Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области от 27 сентября 2016 года был составлен протокол об административном правонарушении, в котором было зафиксировано, что ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области в 2015 году осуществлялась производственная и хозяйственная деятельность, в результате которой происходили выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Часть первая КоАП РФ гласит, что

«постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования»

. Исходя же из материалов дела можно установить, что постановление было вынесено позже этого срока.

При длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Следовательно, суд мог не указать, что данное правонарушение является длящимся, но по умолчанию принять его за таковое.Присутствуют решения судов, в которых данные правонарушения характеризуются как длящиеся.

Камчатский краевой суд установил, что директор МУП «Оссорское ЖКХ» Подкопаев А.В. допустил сброс загрязняющих веществ в окружающую среду в отсутствие соответствующего разрешения. Суд отнес данное дело к длящимся, причиной указав, что имело место

«длительное непрекращающееся невыполнении требований законодательства РФ в сфере природопользования и охраны окружающей среды»

.

Однако выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду представляют собой лишь ряд систематических действий, объединенных единым умыслом, что не является длящимся правонарушением по определению.В постановлении Кемеровского Областного суда от 14 октября 2015 г. разбирается дело в отношении ОАО «Евразруда», которое уже было привлечено к административной ответственности за сброс в период с апреля 2013 года по декабрь 2013 года и 26 марта 2014 года загрязняющих веществ в отсутствии разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты). 23 июня 2014 года в отношении ОАО «Евразруда» было еще раз возбуждено дело об административном правонарушении за сброс 13 января 2014 года, 3 февраля 2014 года и 5 марта 2014 года за сброс загрязняющих веществ в отсутствии разрешения.

Кемеровский Областной суд решил, что

«конкретная дата сброса загрязняющих веществ — 5 марта 2014 года, установленная судом, охватывается периодом длящегося правонарушения, имевшего место в период с апреля 2013 года по 26 марта 2014 года»

, следовательно, новообнаруженные правонарушения образуют одно правонарушение с теми, за которое ОАО «Евразруд» уже было привлечено, следовательно, повторно привлечь к ответственности уже нельзя (повторное привлечение лица за одно и то же правонарушение недопустимо, даже если оно выявлено по результатам разных проверок, осуществляемых одним и тем же административным органом). Правонарушение в виде выбросов в атмосферу суд признал длящимся, несмотря на то, что присутствуют перерывы в действиях правонарушителя, что противоречит самому понятию длящегося правонарушения.Верховные суды не высказываются по данной проблеме. Так, в деле N 303-АД14-5393 общество с ограниченной ответственностью «РН-Сахалинморнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, выражающегося в осуществлении обществом в период с IV квартала 2012 года по I квартал 2013 года выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух без специального разрешения.

Верховный суд не определяет точно, является ли данное правонарушение длящимся.

Он только говорит, что

«осуществление обществом выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух из всех источников без соответствующего разрешения образует одно правонарушение»

.Рассмотрим судебную практику по делам о невосстановлении благоустройства.

П. 14 Постановления Пленума ВС №5 гласит, что

«невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся»

.В науке до сих пор существует дискуссии по поводу данного критерия определения длящихся правонарушений.

Д. Н. Бахрах считает, что данное положение является лишним, так как

«до истечения срока выполнения обязанности деяние вообще не является правонарушением»

.

И

«на следующий после истечения срока день деяние становится начавшимся длящимся правонарушением и лишь в последующие дни считается длящимся правонарушением»

.Однако с вышеприведенной позицией Д. Н. Бахраха не согласен П. П. Серков.

Он высказывает точку зрения о том, что «неисполнение, ненадлежащее исполнение правового предписания в конкретное время свидетельствует о том, что образовалась объективная сторона конкретного административного правонарушения. В свою очередь, возможность определения момента ее совершения позволяет установить начало течения срока давности привлечения к административной ответственности».В решении Санкт-Петербургского городского суда установлено, что ООО «Роскар Трейд» совершило административное правонарушение, выразившееся в невосстановлении благоустройства, нарушенного после производства земляных работ.

Данное административное правонарушение суд признал длящимся, поскольку «невосстановление благоустройства, нарушенного после производства земляных работ начинается по окончании произведенных работ и продолжается до дня обнаружения административного правонарушения».В то же время Второй Арбитражный Апелляционный суд установил, что ОАО «Кировская теплоснабжающая компания» не восстановила благоустройство по окончании произведенных работ. Суд указал, что

«обязанность, невыполнение которой вменено в вину Обществу по данному делу, должна была быть выполнена к определенному сроку, ввиду чего правонарушение, образуемое ее невыполнением, не может являться длящимся»

.Чаще суды не признают правонарушение в восстановлении благоустройства длящимся. Верховный суд по поводу толкования правонарушения невосстановления благоустройства по окончании работ не высказывался.Будет уместным также рассмотреть дела о нарушении требований пожарной безопасности.

Московский городской суд установил, что юридическому лицу «***» 19.05.2015 было выдано предписание об устранении выявленных требований пожарной безопасности, но оно их не устранило.

Суд указал, что невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.Арбитражный Суд Дальневосточного Округа указал, что нарушение правил техники пожарной безопасности является длящимся правонарушением.

В отношении ОАО «Артемовский хлебокомбинат» назначено административное наказание, причиной которого послужили нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе проверки, проведенной в период с 27.05.2014 по 17.06.2014. Суд постановил, что

«допущенные обществом нарушения требований пожарной безопасности являются длящимися, поскольку не были обусловлены соблюдением требований пожарной безопасности в установленные сроки, и выразились в длительном непрекращающемся невыполнении возложенных на него обязанностей»

.Чаще суды признают нарушения в области пожарной безопасности длящимися.

В частности, Верховный Суд РФ в деле от 29.07.2016 указал, что ФГКУ комбинат «Речной» Росрезерва нарушил требования пожарной безопасности, и это правонарушение Верховный суд признал длящимся, однако свою точку зрения он не аргументировал.Следует отметить, что по своей структуре правонарушения в области нарушения благоустройства и нарушений техники пожарной безопасности идентичны, но суды по-разному склоняются к отнесению категорий данных дел к длящимся.Также необходимо рассмотреть дела по КоАП РФ (уклонение от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания). Амурский Областной суд установил, что в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства был выявлен гражданин иностранного государства А., который не выехал за пределы Российской Федерации по истечении срока временного пребывания (до 24.07.2007 года). Суд низшей инстанции (Ромненский районный суд) не признал данное правонарушение длящимся, поскольку посчитал его невыполнением обязанности к сроку и прекратил производство по делу.

Суд сослался на постановления Пленума ВС РФ N 5, согласно которому срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков — со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

По мнению судьи, поскольку срок действия визы истек 24.07.2007 года, то годичный период времени для привлечения к административной ответственности А. по КоАП РФ истек 24.07.2008 года.Судья Амурского областного суда сказал, что инкриминируемое А.

правонарушение в области нарушения миграционного законодательства, выраженное в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении срока пребывания, является длящимся, так как А.

длительно не выполнял обязанностей, возложенных на него законом.В другом похожем деле суд низшей инстанции (Анжеро-Судженский городской суд) также не признал уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания длящимся правонарушением, так как невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.Но судья Кемеровского областного суда не согласился с этим, аргументировав свое решение тем, что в случае, если иностранный гражданин не выехал за пределы территории России по истечении установленного законом срока, его действия образуют состав административного правонарушения, объективная сторона которого выражается в пребывании такого лица на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, поскольку виза либо миграционная карта по истечении срока их действия не могут считаться документами, подтверждающими законность пребывания иностранного гражданина на территории России.Существует постановление Верховного суда, в котором рассматривается дело по ч. 1.1 ст. 18.8, но в нем не указывается, является ли данное правонарушение длящимся.В 2015 году на рассмотрение в Государственную Думу Российской Федерации поступили на рассмотрение проекты нового .

В проекте Александра Агеева, депутата Государственной Думы, который внес проект Российской Федерации об административной ответственности (далее – КАО РФ), предусмотрено определение длящегося административного правонарушения —

«Длящееся административное правонарушение, то есть не прерывающееся во времени единое противоправное действие (бездействие), предусмотренное какой-либо статьей (частью статьи) Особенной части или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности»

.

Также дается определение продолжаемого правонарушения —

«совершение лицом двух или более тождественных самостоятельных противоправных действий (бездействия) как эпизодов единого продолжаемого во времени противоправного поведения, квалифицируемых по одной статье (части статьи) Особенной части или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности»

.Также в Государственную Думу был внесен проект депутатами В.А. Васильевым, В.Н. Плигиным, С.А. Поповым, Д.Ф. Вяткиным, В.А. Поневежским.

В данном проекте закреплено определение длящегося правонарушения: «Длящимся признается единое не прерывающееся во времени административное правонарушение, которое выражается в длительным непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении лицом возложенных на него обязанностей, установленных законом либо иным нормативным правовым актом. Административное правонарушение, выражающееся в невыполнении предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку, не является длящимся правонарушением».

В присутствует определение и продолжаемого правонарушения —

«единое административное правонарушение, которое состоит из ряда сходных по направленности и содержанию действий либо бездействия»

.Исходя из результатов рассмотренных вышеприведенных примеров, можно сделать вывод, что при аналогичных обстоятельствах дела в зависимости от усмотрения судьи одни и те же правонарушения либо относятся, либо не относятся к длящимся, что влияет как и на исход конкретного дела, так и на формирование судебной практики по длящимся правонарушениям в целом. На основании вышеизложенной судебной практики можно сделать вывод, что четких критериев для определения длящегося правонарушения по некоторым делам так и не было выработано.

Следовательно, присутствует необходимость рассмотрения вышеприведенных категорий дел в Верховном суде, чтобы точно указать судам, к какому типу правонарушения они относятся.

Также считается необходимым включить определения длящегося и продолжаемого правонарушения в РФ. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении «

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении » Ст.

8.14; 8.21 РФ Решение по делу №12-269/16 Златоустовского городского суда Челябинской области 10.11.2016 // СПС Консультант ПлюсРешение Верховного Суда РФ от 13.10.2016 N 81-ААД16-14 // СПС Консультант Плюс Решение № 12-21/2015 Даниловского районного суда Волгоградской области от 08.05.15 года.

URL: http://sudact.ru/regular/doc/34JJz1Q2l5YW/. Дата обращения: 31.05.2017Решение по делу №12-269/16 Златоустовского городского суда Челябинской области 10.11.2016 // СПС Консультант Плюс Решение Смирныховского районного суда Сахалинской области) № 12-44/2016 от 12.05.2016 // СПС Росправосудие Решение Камчатского краевого суда № 21-493/2016 от 21.09.2016.

URL: http://sudact.ru/regular/doc/xFNAMK4dluWx/. Дата обращения: 31.05.2017Постановление Кемеровского областного суда от 14.10.2015 по делу N 4а-931/2015 // СПС Консультант Плюс КоАП РФ Постановление Верховного Суда РФ от 03.06.2015 N 303-АД14-5393 по делу N А59-1480/2014 // СПС Консультант Плюс Бахрах Д.Н.

Проблемы длящихся правонарушений // Современное право. 2005. № 11. C. 41-42. Серков П.П.

Административная ответственность в российском праве: современное осмысление и новые подходы.

М. Норма: ИНФРА-М, 2012. С. 130Решение Санкт-Петербургского городского суда от 08.10.2015 N 7-1185/2015 по делу N 12-291/2015 // СПС Консультант Плюс Второго Арбитражного Апелляционного суда от 03.03.2015 г. по делу N А28-10559/2014 // СПС Консультант Плюс Решение Московского городского суда от 26.09.2016 по делу N 7-11037/2016 // СПС Консультант Плюс Арбитражного Суда Дальневосточного Округа от 15.04.2015 г. N Ф03-1129/2015 // СПС Консультант Плюс Постановление Верховного Суда РФ от 29.07.2016 N 310-АД16-2724 по делу N А23-4959/2014 // СПС Консультант Плюс Постановление Амурского областного суда от 17.12.2015 по делу N 4А-775/2015 // СПС Консультант Плюс Решение Кемеровского областного суда по делу №12-555/16 от 27.06.2016 // СПС Консультант Плюс Постановление Верховного суда от 24.02.2015 г.

N 86-АД15-1 // СПС Консультант Плюс Ст. 16 проекта N 917598-6 Российской Федерации об административной ответственности (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 30.10.2015) Ст.

3.3 Проекта Федерального закона N 703192-6 » (Общая часть)» (ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 20.01.2015)

Что такое длящееся преступление?

Статья 15 Уголовного кодекса РФ помогает значительно упростить процесс классификации правонарушений благодаря их разделению на простые (были совершены единожды) и на более сложные. В случае неоднократного нарушения различных законодательных актов может иметь место длящееся преступление УК РФ. Другой вид сложного правонарушения — продолжаемое, которое характеризуется постоянным повторением одного незаконного действия.

По состоянию на 2021 год, как длящееся, так и продолжительное преступление чреваты применением серьезной меры наказания, которые регламентированы не только лишь в Уголовном, но также и в Гражданском и Административном кодексах. Под данной формой правонарушения подразумевается действие либо бездействие, которое выражается в продолжительном невыполнении своих обязанностей или же намеренном нарушении закона.

Главный отличительный признак длящегося преступления – это непрерывный период времени, в течении которого правонарушитель регулярно совершал различные правонарушения. Судебная практика показывает, что все чаще бывают случаи длящегося бездействия, а это значит, что намеренное пренебрежение определенными обязанностями также может расцениваться как преступное действие.

При этом умысел правонарушителя всегда прямой, поскольку тот факт, что такое лицо в течении продолжительного периода времени намеренно совершало правонарушения, красноречиво свидетельствует о наличии преступления.

Судебная практика показывает, что в случае длящегося или продолжаемого преступления крайне редко принимают во внимание какие-либо смягчающие обстоятельства.

И это волне обоснованно, поскольку само по себе регулярное намеренное повторение правонарушителем преступных действий отягощает его вину.

Момент окончания длящегося преступления наступает:

  • В случае возникновения независящих от преступника обстоятельств, которые создали ему препятствие для продолжения своей преступной деятельности (к примеру, в случае смерти правонарушителя).
  • При нежелании правонарушителя (оперативные действия правоохранителей поспособствовали окончанию преступных действий или же преступного бездействия).
  • По желанию правонарушителя (если он самостоятельно принял решение прекратить свою преступную деятельность, а в случае бездействия – стал выполнять свои обязанности, предусмотренные законом).

Сроки давности по длящимся преступлениям составляют 15 лет, на протяжении которых они не были прерваны выполнением преступления иного состава.

Наглядные примеры данного вида правонарушения:

  1. продажа алкогольной продукции несовершеннолетним гражданам (административное правонарушение, однако при наличии не менее трех таких действий продавец привлекается к уголовной ответственности).
  2. хранение и распространение оружия или наркотиков;
  3. невыплата директором определенной организации стипендии, заработной платы, или других выплат (бездействие);
  4. намеренный отказ от выплаты алиментов;

Всех вышеприведенных правонарушений отличает длительность, поскольку в первый раз они были совершены в определенный момент, а затем продолжались беспрерывно. Продолжаемым преступлением называется преступное деяние, совокупно собранное из других более мелких незаконных (тождественных) действий, конечным результатом которого является достижение преступной цели. Формулировка «тождественных» на прямую относится к составу преступления, а значит каждое отдельное действие несет в себе признаки одного и того же состава правонарушения, но ни одно из этих действий по отдельности не является окончательным преступным действием.

Все, что проделывает нарушитель закона, связано с достижением общей цели.

Вот некоторые примеры:

  • Завхоз в конце рабочего дня в течении определенного количества дней уносит со склада по мешку цемента.
  • Чиновник получает взятку, при этом она делится на части, каждый раз переводится определенная сумма.

Характеристика продолжаемого преступления:

  • Оно подразумевает под собой всегда несколько тождественных противозаконных действий.
  • Каждое преступное действие не подлежит самостоятельному определению.
  • Продолжаемое преступление имеет одну конечную цель.
  • Повторение преступления всегда происходит спустя короткий отрезок времени и осуществляется в одной обстановке.
  • Все совершенные действия должны входить в одну цепь незаконного замысла.

Понять это можно на следующем примере: если работник украдет материальные ценности сразу и в большом количестве — тогда это кража в особо крупном размере.

Но он может воровать по чуть-чуть каждую неделю, скажем, проволоку для ограды приусадебного участка.

В этом случае имеем дело с продолжаемым преступлением. Оградив участок, злоумышленник перестает воровать проволоку, тем самым заканчивается продолжаемое правонарушение. Для получения полной характеристики, анализа отличительных особенностей и схожих моментов продолжаемого и длящегося преступлений следует обратиться к их первоисточнику.

Они точно охарактеризованы в 1961 году Постановлением Пленума Верховного Суда СССР. Итак, в чем же отличие длящегося преступления от многоэпизодного (продолжаемого):

  • Продолжаемое преступление всегда подразумевает под собой совершение разных преступных действий по одному составу на протяжении длительного периода времени.
  • Продолжаемое преступление может прерываться.
  • Длящееся правонарушение может выражаться как в виде преступного действия, так и в виде бездействия.
  • Длящееся правонарушение всегда непрерывно длится.

Главное отличие длящегося правонарушения от продолжаемого – последнее может окончить только лишь сам преступник, а первое может окончить он сам или же оно может быть завершено по другим причинам, которые от него не зависят. Несмотря на то, что длящееся и продолжаемое преступление существенно отличаются по своей характеристике, все они преследуют одну цель – совершить незаконное действие.

В УК РФ они расцениваются как сложные правонарушения.

От простых нарушений закона их отличает сам механизм выполнения преступных действий.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+