Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Другое - Ршение суда об отмене постановения о огрничении регистрационных действий

Ршение суда об отмене постановения о огрничении регистрационных действий

Решение № 2-4400/2014 2-808/2015 2-808/2015(2-4400/2014;)~М-3348/2014 М-3348/2014 от 28 января 2015 г. по делу № 2-4400/2014


— Гражданское Суть спора: Жалобы на действия судебных приставов-исполнителей Гражданское дело №2-808/15 публиковатьРЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 января 2015 года г.Ижевск Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Владимировой А.А., при секретаре Мерзляковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гребенкина А.Ю. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.

Ижевска УФССП по УР, действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, у с т а н о в и л:Гребенкин А.Ю.

обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР, действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: . судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП по УР ФИО9 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, из которого ему стало известно, что .

Первомайским районным судом г. Ижевска был выдан исполнительный лист об аресте его имущества в пределах Затем судебный пристав ФИО9 вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении абстрактных объектов недвижимости и транспортных средств. Управлением Росреестра по УР произведена государственная регистрация запрета на ?

долю в праве собственности на квартиру по адресу: . Судебный пристав ознакомила его с постановлением о возбуждении исполнительного производства и постановлением о наложении запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимости.

Считает постановление судебного пристава о запрете регистрационных действий, произведенный и зарегистрированный запрет необоснованными по следующим основаниям. Доля в квартире не является предметом спора. В постановлении о возбуждении исполнительного производства пристав установил 5 дневный срок для добровольного исполнения.

Действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу называются «мерами принудительного исполнения».

Такие меры пристав вправе принимать только по истечении установленного им срока добровольного исполнения.

В данном случае пристав принял меры до истечения срока. К данному времени истцу не было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Постановление пристава о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости вообще не предусмотрено ст. ФЗ «Об исполнительном производстве».

Квартира является единственным местом жительства заявителя, следовательно, на основании ст.

и ст. ФЗ «Об исполнительном производстве», она не подлежит аресту, так как на нее не может быть обращено взыскание. Следовательно, арест противоречит Закону.

Действия, произведенные судебным приставом и Управлением Росреестра по УР, являются арестом, случаи применения которого перечислены в ст. ФЗ «Об исполнительном производстве». Данный случай там не предусмотрен, следовательно, арест незаконен.

Пристав не направил заявителю постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости. Не составил пристав и акт о наложении ареста. В постановлении пристав не указал объект недвижимости, подлежащий аресту.

Не имея постановления об аресте ?

доли в квартире, Управление Росреестра по УР по своей инициативе, то есть самоуправно, произвело и зарегистрировало арест доли в объекте недвижимости. Запрет на совершение регистрационных действий отнесен законом к мерам обеспечения иска, которые вправе применить лишь суд. Однако суд таких мер не предпринимал.

Однако суд таких мер не предпринимал. Пристав инициировать их не вправе.

Просит признать необоснованным (незаконным) постановление судебного пристава –исполнителя Первомайского РО УФССП РФ по УР ФИО9 о запрете регистрационных действий в отношении абстрактных объектов недвижимости. Признать необоснованной (незаконной) государственную регистрацию запрета на ?

долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: .

Определением суда от 22.01.2015 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП по УР. Заявитель Гребенкин А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Представитель заявителя Новичков В.Ю., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представил письменные пояснения, согласно которых указал, что Гребенкин А.Ю. оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от . получил в суде. В нем указано, что в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства от .

он не исполнил добровольно указанные в нем требования. Ввиду незаконности содержащихся в постановлении требований, оно было обжаловано в суд. пристав вынесла новое постановление, исключив несколько незаконных требований.

Само постановление направила почтой и получено им Таким образом, пристав вправе налагать арест лишь по истечении установленного им срока добровольного исполнения, то есть после В постановлении от . о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, в нарушение ст., ФЗ «Об исполнительном производстве», ст., объект подлежащий аресту не указан, не учтен статус объекта, не учтены требования ст.

В данном случае не применим ни один из случаев оснований ареста, предусмотренных ст. ФЗ «Об исполнительном производстве».

Запрет на совершение регистрационных действий относится в мерам по обеспечению иска, которые вправе применить лишь суд, однако суд таких мер не предпринимал.

Пристав инициировать их не вправе.

Он вправе применять обеспечительные меры лишь при наличии исполнительного документа об их принятии, такого в деле нет.

Пристав не вправе исполнять решение суда по взысканию денежных средств путем принятия обеспечительных мер, не вправе переименовывать принудительную меру арест в обеспечительную меру. Арест произведен при отсутствии сведений об имуществе и без учета ст. Считает, что ограничение в праве нарушают его права как собственника доли жилого помещения.

Из закона прямо следует, что по решению суда о взыскании денежных средств, арест имущества должника применим лишь для обращения на него взыскания путем реализации. Пристав извратил положения Закона.

Не может быть наложен арест на имущество, на которое не может быть обращено взыскание. В постановлении пристава от имущество, подлежащее аресту, не указано, оно не исполнимо. Постановление имеет признаки поручения, наложить арест на все имущество, которое Управление Росреестра обнаружит у должника.

У пристава нет такого права, а у Росреестра нет обязанности его исполнять.

Управление Росреестра вправе зарегистрировать арест лишь на конкретный объект. Так как в постановлении пристава объект ареста не указан, Управление Росреестра не имело право его регистрировать. Заинтересованными лицами нарушена процедура наложения ареста, арест мог быть произведен лишь в целях обеспечения сохранности имущества, которое подлежало передаче взыскателю или реализации, арест произведен без выяснения вопроса о том, не является ли помещение единственным местом жительства, в настоящее время выяснилось, что квартира является единственным жильем Гребенкина А.Ю.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица судебного пристава –исполнителя Первомайского РОСП г.

Ижевска ФИО9- ФИО11, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала. Ранее представила письменные возражения, в которых указала, что заявителем пропущен срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от .

о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

Из текста заявления установлено, что Гребенкин А.Ю.

с обжалуемым постановлением ознакомлен ., заявление Гребенкина датировано однако судом было отказано в принятии данного заявления в связи с отсутствием подписи в заявлении. Таким образом, срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя истек еще до подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Ижевска. Действия судебного пристава соответствуют требованиям действующего законодательства.

. судебным приставом возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от ., предмет исполнения: наложение ареста на имущество ответчика Гребенкина А.Ю., в чем бы оно не выражалось и где бы оно не находилось, в пределах суммы иска, то есть в сумме , в отношении должника Гребенкина А.Ю. в пользу взыскателя ОАО «Россельхозбанк». В связи с тем, что требования исполнительного документа носят обеспечительный характер, .

в постановление о возбуждении исполнительного производства от . судебным приставом-исполнителем внесены изменения, в том числе исключен п.2, которым должнику предоставляется время для добровольного исполнения. Ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет меры принудительного исполнения, перечень мер не является исчерпывающим.

Ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет меры принудительного исполнения, перечень мер не является исчерпывающим.

Ст. и ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительному документу. Однако в требовании исполнительного листа не было речи об обращении взыскания на имущество Гребенкина.

Ст. ч.3 ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется в том числе при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит указания на обязательность направления постановления заказной почтой, в связи с чем постановление направлено простой почтой.

Постановлением от . объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении любого имущества должника.

Перечень имущества не указан в связи с тем, что на момент вынесения постановления у судебного пристава отсутствовала информация о недвижимом имуществе, принадлежащем должнику.

Арест на имущество Гребенкина А.Ю.

данным постановлением не накладывался, в том числе и потому, что для ареста ? доли квартиры необходимо выделить ее в натуре, что в рамках исполнительного производства не требуется. В нарушение ст., заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемого постановления требованиям закона, а также доказательств нарушения его прав и интересов указанным постановлением.

Просит в удовлетворении заявления Гребенкина А.Ю. отказать в полном объеме. В судебном заседании пояснила, что запрет на имущество Гребенкина А.Ю. наложен по определению суда о применении обеспечительных мер, для того, чтобы обеспечить сохранность имущества. Не известно, являлась ли предметом спора доля квартиры, принадлежащая Гребенкину А.Ю., но в исполнительном документе не указано, что наложен запрет на долю в квартире.

Не известно, являлась ли предметом спора доля квартиры, принадлежащая Гребенкину А.Ю., но в исполнительном документе не указано, что наложен запрет на долю в квартире.

Запрет на долю наложен в соответствии с ч.3 ст.6 Закона об исполнительном производстве, арест применяется при исполнении судебного акта, цель-исполнение требований исполнительного документа, сохранность имущества. Обеспечительная мера сама по себе подразумевает принятие мер по сохранности имущества. На момент вынесения приставом постановления, информации о наличии у Гребенкина А.Ю.

имущества не было, поэтому конкретное имущество не указано, не было сведений, что спорная квартира является единственным жильем. Судебный пристав-исполнитель ФИО9 занимается исполнительным производством.

Ст. применяется только в случае обращения взыскания на имущество должника.

Исполнительный документ подлежит немедленному исполнению.

В рамках данного исполнительного производства, не будет обращаться взыскание на имущество Гребенкина А.Ю. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ., были некоторые недочеты, которые впоследствии судебным приставом исправлены, путем вынесения судебным приставом 13.10.2014г. постановления об исправлении описок, ошибок.

Судебным приставам предоставлено право поручать Управлению Росреестра найти имущество ст., ФЗ «Об исполнительном производстве». Поручение необходимо для исполнения исполнительного документа. Требования ст. при исполнении документа об обеспечении иска не учитываются.

Постановление направили в Росреестр ., так как исполнительный документ суда о применении обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению. Впоследствии судебный пристав-исполнитель установил, что у Гребенкина А.Ю.

в собственности ? доля квартиры, акт описи и ареста не составлялся, в натуре невозможно выделить долю. То, что сделал судебный пристав, это запрет на регистрационные действия. Требование листа на сегодняшний день не выполнены, исполнительное производство еще не окончено.

Исполнение идет на ту сумму, которая указана в исполнительном листе. Адрес объекта в постановлении не указан, в ФЗ «Об исполнительном производстве» не указано нигде, что они должны указать объект конкретный. Представитель заинтересованного лица УФССП России по УР в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Рекомендуем прочесть:  Какая гарантия на айфон 5s в россии

Представили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по УР ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Ранее представила в суд возражения на заявление, в котором указала, что поступившая в Управление Росреестра копия решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество, является основанием для соответствующей государственной регистрации, которая производится без заявления правообладателя.
Ранее представила в суд возражения на заявление, в котором указала, что поступившая в Управление Росреестра копия решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество, является основанием для соответствующей государственной регистрации, которая производится без заявления правообладателя.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее 5 рабочих дней со дня соответствующей государственной регистрации обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для соответствующей государственной регистрации (п.3 ст.28 Закона о регистрации). Согласно ст. Закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов и подлежат неукоснительному исполнению на территории РФ.

Неисполнение постановления судебного пристава влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

. в Управление поступило постановление судебного пристава-исполнителя от . о запрете совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Сведений о том, что постановление признано незаконным, в Управление не поступало.

Управление была произведена государственная регистрация ограничения (обременения) права в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении указанной доли в соответствии с постановлением. заявитель был письменно уведомлен о проведенной государственной регистрации. Заявитель, в своем заявлении в суд, в нарушение ст.254 ГПК РФ, ссылается на нарушение его прав, однако не указывает, каким нормам действующего законодательства не соответствуют действия регистрирующего органа при проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права.

Управление Росреестра по УР, являясь регистрирующим органом, действовало в соответствии с законом в пределах своих полномочий. Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия постановления судебного пристава-исполнителя о запрете совершения регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества является основанием для государственной регистрации ограничения (обременения) права, которая производится без заявления правообладателя.

Управление не наделено правомочиями проверять законность и обоснованность акта, вынесенного судебным приставом-исполнителем. Управление исполнило обязанность, предусмотренную ст.

Закона «Об исполнительном производстве» и ст.28 Закона о регистрации. Следовательно, требования заявителя в отношении Управления Росреестра по УР являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Считают, что со стороны Управления отсутствует нарушение прав заявителя. Представитель заинтересованного лица ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представил в суд заявление, в котором указал, что заявление Гребенкина А.Ю. считают необоснованным, просили рассмотреть дело без участия представителя банка. Заслушав участников процесса, представленные сторонами доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Первомайский районный суд г. Ижевска выпустил исполнительный лист № от по гражданскому делу № по иску ОАО «Россельхозбанк» к Гребенкину А.Ю. о взыскании задолженности по кредиту о применении обеспечительных мер. Суд определил: наложить арест на имущество ответчика Гребенкина А.Ю., в чем бы оно не выражалось и где бы не находилось, в пределах суммы иска, то есть в сумме .

судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО9 на основании исполнительного листа № от , выданного Первомайским районным судом г.Ижевска в отношении должника Гребенкина А.Ю. (предмет исполнения: наложение ареста на имущество ответчика Гребенкина А.Ю.

в пределах суммы иска ) возбуждено исполнительное производство №-ИП. Указанное постановление имело следующее содержание (п.1-8): 1.

Возбудить исполнительное производство №-ИП в отношении Гребенкина А.Ю. 2. Установить должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Взыскиваемую сумму перечислить на р/счет ).

Копию платежного поручения предоставить судебному приставу-исполнителю. Сумму задолженности также можно оплатить в Первомайский РО СП г.Ижевска.

3. Предупредить должника, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, обращает взыскание на имущество и имущественные права должника. 4. Предупредить должника, что в соответствии со ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

5. Предупредить должника, что в соответствии с ч.1 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

6. Предупредить должника о том, что в соответствии со ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ.

Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, непредставлении сведений либо представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, должник может быть привлечен к административной ответственности по ст. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в 5-дневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по ст.

Кодекса РФ об административных правонарушениях. 7. Обязать должника в соответствии с ч.7 ст.

ФЗ «Об исполнительном производстве» представить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. 8. Обязать должника сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о его счетах находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе, о счетах, на которые работодателем производится начисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Данное постановление было оспорено Гребенкиным А.Ю.

в судебном порядке. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО9 от в указанное выше постановление от , внесены исправления. В соответствии с которыми: Исключены из установочной части пункты 2, 3, 5,9, — пункт 4 изложен «Предупредить должника, что в соответствии со ст.

ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов, с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении или выселении – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

— из пункта 6 исключен абзац 3. Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 16.10.2014г., заявление Гребенкина А.Ю.

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя- оставлено без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с изложенным, с учетом внесенных исправлений, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства соответствует закону и не нарушает каких-либо прав должника.

В целях обеспечения исполнения требования исполнительного документа и осуществления действий по исполнительному производству №-ИП от ., судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО9 . вынесла постановление № о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Постановление вынесено в отношении должника Гребенкина А.Ю.

Постановила: 1. Объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении имущества: любое. 2. Поручить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества.

4. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР в трехдневный срок со дня получения настоящего постановления сообщить о его исполнении судебному приставу-исполнителю. 5. Постановление вступает в законную силу с момента утверждения. Постановление направлено Гребенкину А.Ю.

., что подтверждается копией списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от . Гребенкин А.Ю. является собственником № доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: . На указанное имущество Гребенкина А.Ю.

наложено ограничение (обременение) права: запрет, наложить запрет, не проводить регистрационных действий. Номер государственной регистрации №.

Основанием государственной регистрации обременения указано: Постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ., выданное отделом судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП № от .

Данные обстоятельства следуют из текста заявления, подтверждаются материалами дела, участниками процесса не оспариваются.

На основании пунктов 1 и 3 статьи постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно пункту 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод. Согласно разъяснениям, изложенным в п.

28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года № 2

«О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»

, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены Заявителем оспаривается постановление судебного пристава-исполнителя от о запрете регистрационных действий, вынесенное в целях обеспечения исполнения требования исполнительного документа и осуществления действий по исполнительному производству. Как установлено в судебном заседании, исполнительное производство № от ., возбуждено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно. В силу ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также — должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Согласно ст. ч.1,3 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. В силу ст. ФЗ «Об исполнительном производстве», арест на имущество должника применяется в том числе при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом.

По мнению суда, запрет распоряжения имуществом включает в себя запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении недвижимого имущества лица, в отношении которого приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества. При исполнении требований исполнительного документа суда о наложении ареста на имущество Гребенкина А.Ю., в чем бы оно не выражалось и где бы не находилось, в пределах суммы иска , выпущенного в порядке обеспечения иска, судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г.

Ижевска ФИО9, в соответствии со ст., ФЗ «Об исполнительном производстве», ст., действовала в рамках предоставленных ей полномочий, законно и обоснованно вынесла постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении любого имущества Гребенкина А.Ю. Согласно текста исполнительного документа, ст.

, требование исполнительного документа в части требований об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель внесла постановление о запрете регистрационных действий в день возбуждения исполнительного производства ., при отсутствии сведений об имуществе, принадлежащем Гребенкину А.Ю. на праве собственности. Суд считает необоснованной ссылку заявителя на требования ст., прямо запрещающей обращение взыскания на единственное место жительства должника и на нарушение процедуры наложения ареста на имущество.

В соответствии с частью 1 ст. 79 названного Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Статьей (ч. 1) ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из анализа указанных норм права следует, что запрет на отчуждение имущества обеспечивает исполнение решения суда о взыскании денежных средств на всем протяжении исполнительного производства, и не исключает возможность приобретения должником в течение указанного срока прав на другое жилое помещение.

При таком положении дел суд считает, что на данной стадии исполнительного производства обращения взыскания на долю в праве собственности указанной квартиры не производится, данное имущество не выбыло из его владения и пользования, а, следовательно, права Гребенкина А.Ю., закрепленные в ст. , на которую ссылается заявитель, названным постановлением не нарушены.

Так, суд принимает во внимание, что постановление от . о запрете регистрационных действий вынесено судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения требования исполнительного документа о применении обеспечительных мер, а не исполнения решения суда о взыскании денежных средств или обращении взыскания на имущество должника.

Суду не представлено доказательств, что на момент вынесения постановления от . у судебного пристава находилось исполнительное производство о взыскании с Гребенкина А.Ю. какой-либо задолженности или обращение взыскания на его имущество, в том числе на долю в праве собственности на жилое помещение.

Заявителем суду не представлено доказательств, что постановлением судебного пристава –исполнителя о запрете регистрационных действий, нарушаются права и законные интересы Гребенкина А.Ю. В соответствии с изложенным, так как действия судебного пристава-исполнителя, осуществлялись в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствовали требованиям действующего законодательства, при этом нарушений прав и интересов должника допущено не было, суд отказывает в удовлетворении требований Гребенкина А.Ю. о признании необоснованным (незаконным) постановления судебного пристава –исполнителя Первомайского РО УФССП РФ по УР ФИО9 о запрете регистрационных действий в отношении абстрактных объектов недвижимости.

Кроме того, заявитель просит признать необоснованной (незаконной) государственную регистрацию запрета на ?

долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: . Согласно ст.2 ФЗ

«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

№122-ФЗ от 21.07.1997 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также — государственная регистрация прав) — юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 4 ФЗ

«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

предусмотрена обязательная государственная регистрация права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним, а также подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него.

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом. Ограничения (обременения) — наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

Как установлено в судебном заседании, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР поступило постановление судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО9 о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению имущества из госреестра в отношении любого имущества Гребенкина А.Ю., в рамках исполнительного производства о применении обеспечительных мер.

Сведений о незаконности указанного постановления, об оспаривании указанного постановления или об отмене указанного постановления, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР не поступало, следовательно, у сотрудников регистрирующего органа не имелось оснований считать требования судебного пристава-исполнителя незаконными. В силу ст. ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В судебном заседании постановление судебного пристава- исполнителя от . о наложении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению имущества из госреестра в отношении любого имущества Гребенкина А.Ю.

судом признано законным и обоснованным.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий регистрирующего органа по государственной регистрации запрета на совершение регистрационных действий, в том числе и на ? долю в квартире, поскольку в силу статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» постановление судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества является обязательным для исполнения регистрирующим органом. Суд считает необоснованным довод заявителя, что в постановлении не указан объект имущества, так как пристав указала, что запрет на регистрационные действия налагается на любое имущество Гребенкина А.Ю., то есть на все имущество, которое принадлежит Гребенкину А.Ю.

согласно государственного реестра прав на недвижимое имущество. В соответствии с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований Гребенкина А.Ю. о признании необоснованной (незаконной) государственной регистрации запрета на ?

долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: .

Кроме того, суд отмечает следующее.

Статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 2 ст. предусмотрен 10-дневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, исчисляемый с момента, когда лицу стало известно о нарушении своих прав и интересов оспариваемым постановлением, действиями (бездействием). Согласно п. 2 ст. 256 ГПК РФ пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2

«О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ ДЕЛ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ»

обязанность доказывания того, когда заявителю стало известно о принятии оспариваемых актов либо о нарушении его прав и свобод, возлагается на самого заявителя.

Согласно списка корреспонденции Первомайского РОСП г. Ижевска, постановление о запрете на совершение регистрационных действий Гребенкину А.Ю.

направлено . Однако сведений о вручении данного постановления Гребенкину А.Ю.

суду не представлено. Согласно текста заявления, Гребенкин А.Ю.

был ознакомлен с постановлением года.

Так как суду не представлено сведений о вручении Гребенкину А.Ю. постановления почтовой корреспонденцией суд принимает за основу, при расчете срока, следовательно, 10 дневный срок обжалования постановления истек 06.10.2014г.

Из материалов дела следует, что с заявлением (жалобой) на постановление судебного пристава-исполнителя от и признании необоснованной государственной регистрации права (получено от имени Гребенкина , о чем имеется почтовое уведомление) заявитель обратился в Первомайский районный суд г.Ижевска ( почтовый конверт). Ходатайство о восстановлении процессуального срока, истекшего , заявителем не заявлено. При наличии указанных обстоятельств заявителем пропущен срок обращения в суд с требованием об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.

Ижевска УФССП по УР, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления в указанной части. С ходатайством о восстановлении данного срока заявитель не обратился, доказательств его пропуска по уважительным причинам, суду не представил. Действия судебного пристава-исполнителя, осуществлялись в рамках возбужденного исполнительного производства, соответствовали требованиям действующего законодательства, при этом нарушений прав и интересов должника допущено не было.

Действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР осуществлялись на основании постановления судебного пристава, в рамках действующего законодательства, при этом нарушений прав и интересов должника не допущено. Учитывая, что материалами дела подтверждается соответствие оспариваемых действий положениям действующего законодательства, обстоятельств, при наличии которых заявленные требования Гребенкина А.Ю. подлежали бы удовлетворению, судом не установлено, заявление Гребенкина А.Ю.

удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст.-, 254 ГПК РФ, суд р е ш и л :Заявление Гребенкина А.Ю. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.

Ижевска УФССП по УР, действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Первомайский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2015 года. Судья: А.А. ВладимироваПервомайский районный суд г.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+