Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Покушение на преступление судебная практика

Покушение на преступление судебная практика

Покушение на преступление судебная практика

Обзор судебной практики


На практике возникают серьезные трудности при исследовании и разграничении стадий совершения преступления в силу того, что в уголовно-правовой литературе отсутствует единство взглядов по вопросу содержания понятия стадий, их количества и видов. Вместе с тем точное определение судом стадии совершения преступления имеет значение для правильной квалификации содеянного и индивидуализации наказания.

Рассмотрим несколько реальных примеров. 1) Согласно определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28 февраля 2003 г. по делу Часыгова, как покушение на убийство расценены судом действия виновного, который не довел своего умысла до конца, хотя ничто не препятствовало (если бы он имел намерения убить потерпевших) этому, так как его отказ предпринять дальнейшие действия и уход с места происшествия свидетельствуют об отсутствии прямого умысла на убийство и, как следствие, покушения на убийство.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ (извлечение) Источник: ВВС РФ. 2004. №З.С. 11-12. Д. 3. «Курганским областным судом 6 декабря 2002 г.

Часыгов осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Он признан виновным в том, что 1 июля 2002 г.

в г. Далматово Курганской области покушался на причинение смерти Четвертакову, Подкорытову, Карчемагину из личной неприязни.

В кассационных жалобах осужденный Часыгов и его адвокат просили об отмене приговора и прекращении дела за отсутствием состава преступления. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 28 февраля 2003 г.

приговор изменила, переквалифицировала действия осужденного с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на п.

«б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, указав следующее. преступление уголовный судебный Вина Часыгова в умышленном причинении ножевых ранений потерпевшим, кроме личного частичного признания, подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами. Доводы Часыгова о том, что нож он применил в целях самообороны, судом были, всесторонне проверены и признаны необоснованными.

Как установлено судом, причинению ножевых ранений потерпевшим предшествовала ссора Часыгова с Подкорытовым возле бара. Сам Часыгов не отрицал, что он подходил к Подкорытову и оттолкнул его.

После этого он со своими знакомыми быстро ушел в парк. Между ним и, приехавшими туда на машине, Подкорытовым, Карчемагиным, Четвертаковым произошел конфликт. Через несколько минут эта ссора переросла в драку в парке, при этом, по мнению суда, на Часыгова не было совершено реального посягательства, сопряженного с насилием.

Он первым нанес ножевое ранение Четвертакову, когда тот только вышел из автомашины и ничем не угрожал Часыгову.

Согласно показаниям потерпевших, в частности Карчемагина, в парк они поехали, чтобы урегулировать конфликт, возникший возле бара, и хотели поговорить с обидчиками, но как только из автомашины вышли Четвертаков и Подкорытов, услышали крик о ноже. Часыгов напал на Подкорытова, а когда Карчемагин оттаскивал осужденного, тот ударил его ножом два раза.

Часыгов напал на Подкорытова, а когда Карчемагин оттаскивал осужденного, тот ударил его ножом два раза. Выводы суда о том, что именно осужденный причинил ножевые ранения всем троим потерпевшим, согласуются не только с показаниями потерпевших, но и с заключением эксперта, проводившего физико-техническую экспертизу, согласно которому колото-резаные повреждения на предметах одежды Карчемагина, Подкорытова, Четвертакова могли быть причинены одним орудием. Вместе с тем судом неправильно квалифицированы действия Часыгова, как покушение на причинение смерти трем лицам.

Суд дал такую оценку, учитывая не отношение Часыгова к содеянному и направленность его умысла, а наступившие последствия — причинение Карчемагину и Подкорытову тяжкого вреда здоровью, нанесение ранений потерпевшим ножом в течение незначительного промежутка времени. В соответствии с ч. 3 ст. 30 УК РФ, покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Часыгов показал, что он никого не хотел убивать.

Таких намерений Часыгов не высказывал ни во время конфликта с Подкорытовым возле бара, ни в парке. Согласно материалам дела, ни один потерпевший после полученных ранений не падал. Как показал Четвертаков, после полученного ножевого ранения он побежал за Часыговым, но не догнал, ушел домой и вызвал «скорую помощь».

Из показаний потерпевшего Корчемагина следует, что, получив два удара ножом, он смог оттолкнуть Часыгова. Таким образом, Часыгову ничто не препятствовало (если бы он имел намерения убить потерпевших) довести свой умысел до конца. Однако он не только не предпринял никаких действий, но, напротив, сам убежал с места происшествия.

Поскольку по делу установлено, что Часыгов действовал не с прямым, а с косвенным умыслом, он должен нести ответственность не за те последствия, которые могли наступить, а за те, которые реально наступили, т.е. за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Карчемагину и Подкорытову, легкого вреда здоровью Четвертакову.

При таких обстоятельствах действия Часыгова, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью Карчемагину и Подкорытову, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ переквалифицировала с ч.

3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК на п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ. Четвертакову был причинен Часыговым легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, эти действия Часыгова следовало квалифицировать по ст. 115 [ч. 1 ст. 115] УК РФ. Но поскольку уголовное дело о преступлении, предусмотренном указанной статьей, возбуждается не иначе как по жалобе потерпевшего, а Четвертаков такой жалобы не подавал и в суде заявил, что он не желает привлекать Часыгова к уголовной ответственности, в этой части дело в отношении Часыгова на основании п.

5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ прекращено» Постановление Президиума Верховного Суда РФ (извлечение) Источник: ВВС РФ.

2004. №З.С. 11-12. Д. 3. 2) В следующем примере действия виновного обоснованно квалифицированы судом как покушение на кражу даже в отсутствие материального ущерба.

«Верховным Судом Республики Саха (Якутия) 26 января 2001 г.

Исаев осужден по п. «б», «к» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.

2 ст. 158 [ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158] УК РФ. Он признан виновным в покушении на кражу и убийстве Никитцовой в связи с осуществлением ею служебной деятельности и с целью скрыть другое преступление. 30 сентября 2000 г. Исаев в состоянии алкогольного опьянения с целью совершения кражи спиртного из магазина «Волна» направился на территорию Жиганского района водных путей, где находился магазин.

По дороге подобрал металлический шестигранный прут.

На электрощите у входной двери он выдернул электрические провода и отключил электричество не только в магазине, но. и в административном здании Жиганского района водных путей, металлическим прутом попытался сломать замок на двери магазина. В это время из административного здания вышла сторож Никитцова, чтобы выяснить причину отключения света.
В это время из административного здания вышла сторож Никитцова, чтобы выяснить причину отключения света. Она подошла к двери магазина и осветила ее фонариком.

Увидев Исаева, спросила, что он тут делает. В ответ он ударил ее металлическим прутом по голове и плечу. Никитцова бросилась бежать к конторе.

Исаев догнал ее и нанес удары прутом по голове, от чего потерпевшая скончалась на месте происшествия.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 23 мая 2001 г. приговор оставила без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Исаев просил проверить правильность квалификации его действий в связи с осуждением по ч. 3 ст. 30 и п. «в» ч. 2 ст. 158 [ч.

3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 1 58] УК РФ, так как материального ущерба он не причинил. Президиум Верховного Суда РФ 4 июня 2003 г. надзорную жалобу осужденного оставил без удовлетворения, а приговор и кассационное определение — без изменения, указав следующее.

Органами предварительного следствия и судом с достаточной полнотой установлено, что Исаев покушался на тайное похищение чужого имущества.

Тот факт, что данное преступление он не довел до конца по не зависящим от него причинам (был замечен сторожем, а потому материального ущерба не причинил), не свидетельствует об отсутствии в действиях Исаева состава преступления, так как в магазине находились значительные по своей стоимости материальные ценности и осужденный покушался на их похищение.
Тот факт, что данное преступление он не довел до конца по не зависящим от него причинам (был замечен сторожем, а потому материального ущерба не причинил), не свидетельствует об отсутствии в действиях Исаева состава преступления, так как в магазине находились значительные по своей стоимости материальные ценности и осужденный покушался на их похищение.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению квалификации действии осужденного не имелось» Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4 июня 2003 г. по делу Исаева (извлечение) Источник: ВВС РФ. 2003. №9 12. ? С. 14-15. Д. 3.

3) Некто Е., встретив в темное время суток С., напал на нее, повалил на землю и начал с применением насилия раздевать. Когда по вблизи расположенному шоссе проезжала автомашина и осветила их фарами, Е.

с места происшествия скрылся.

На предварительном следствии возник спор о том, как оценивать действия Е.: покушение на изнасилование или как добровольный отказ. Пока спорили, находившийся на свободе Е.

вновь совершил аналогичное деяние в отношении другой женщины и опять-таки по причине сходных обстоятельств не довел его до конца. На этот раз он был взят под стражу; ходатайства защиты о том, что в обоих случаях имел место добровольный отказ, были отклонены. Судебные инстанции не усмотрели добровольного отказа ни по одному эпизоду; Е.

был признан виновным в покушениях на изнасилование и осужден.

По другому делу имела место следующая ситуация.

Двое молодых людей распивали спиртные напитки в лесу. Увидев X., договорились ее изнасиловать. С этой целью схватили Х. с двух сторон за руки и потащили через дорогу в лес, порвав при этом на ней одежду.

Однако испугавшись шума проезжавшей мимо автомашины, бросили потерпевшую и скрылись в лесу. На предварительном следствии защитой также ставился вопрос о наличии добровольного отказа, с чем суд не согласился, признав этих лиц виновными в покушении на изнасилование.

Тем не менее при рассмотрении дела в кассационном порядке областной суд все-таки признал наличие добровольного отказа, квалифицировав их действия по ч.1 ст.206 УК РСФСР Селезнев М. «Неоконченное преступление и добровольный отказ» //Российская юстиция, 1997, N 11. Как видим, двум однородным деяниям, совершенным вроде бы при сходных обстоятельствах, судебными инстанциями даны противоположные оценки.
Как видим, двум однородным деяниям, совершенным вроде бы при сходных обстоятельствах, судебными инстанциями даны противоположные оценки.

Уместно отметить, что в приведенных примерах виновные осознавали возможность доведения преступления до конца, если бы проявили больше настойчивости в реализации преступного умысла.

Однако, восприняв и оценив привходящие извне обстоятельства как способные существенным образом затруднить дальнейшую реализацию преступного умысла и решив не искушать судьбу, они оставляли потерпевших и покидали место происшествия. 4) Приговором Брянского областного суда П.

осужден по ч. 3 ст. 30 п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ (редакция 1996 г.).

Он был признан виновным в покушении на разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Как было установлено, П., вступив в предварительный сговор с М., Д. и З., планировал совершение нападения на квартиру своего знакомого С.

с целью завладения его денежными средствами, поскольку С., по информации П., занимался продажей валюты и постоянно имел дома крупные суммы денег.

По разработанному плану П. указал квартиру С. и остался внизу у подъезда дома для наблюдения за обстановкой.

Д. позвонил в квартиру С. и попросил, сославшись на П., обменять доллары США. С., открывая замки железной двери, в глазок увидел, что один из преступников надевает маску, и стал кричать, что вызовет милицию.

Испугавшись, все участники преступления, включая П., убежали. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменений.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации действий П. с ч. 3 ст. 30 на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 УК РФ, т. е. не признал П.

участником группы по предварительному сговору, а посчитал его пособником, оставив в остальной части ошибочную квалификацию. Бюллетень Верховного Суда РФ.

2002. № 10. С. 11 Не останавливаясь на обоснованиях переквалификации действий П., которые тоже не выглядят убедительными, следует обратить внимание на определение понятия разбоя.

Согласно ст. 162 УК РФ разбой есть

«нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия»

Уголовный кодекс Российской Федерации. — Москва : Проспект, КноРус, 2013.

Объективная сторона данного преступления характеризуется в законе как нападение, соединенное с насилием (способ совершения преступления) либо с угрозой насилия. По конструкции состав преступления усеченный (или формальный, как он определяется в большинстве учебников), поэтому преступление признается оконченным с момента выполнения действия указанным способом. Такая формулировка понятия разбоя исключает стадию покушения на совершение преступления, поскольку частично выполнить нападение нельзя, на что неоднократно обращал внимание Верховный Суд РФ в постановлениях от 22.03.66 № 31, от 05.09.86 № 11, от 27.12.2002 № 29:

«Разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества…»

Бюллетень Верховного Суда РФ.

2003. № 2. С. 2-6. Как видно из материалов уголовного дела, действия преступников нельзя квалифицировать как оконченное преступление, поскольку они не были направлены непосредственно на объект: преступники не пытались взломать дверь, не применяли насилие к потерпевшему и не угрожали ему.

Действия соучастников заключались в предварительном сговоре на совершение разбоя, в разработке конкретного плана, в распределении ролей между участниками группы, прибытии к месту преступления и попытке обманным путем проникнуть в квартиру С., что создавало условия для совершения преступления. Такие действия могут быть признаны только приготовлением к преступлению.

Таким образом, видим, что вышеуказанные примеры подтверждают сложность и важность отграничения одной стадии преступления от другой для правильной квалификации содеянного и индивидуализации наказания.

Вся необходимая информация о покушении на убийство. Ответственность за преступление по ст.105 УК РФ

» Бывший афганец, награждённый орденами за храбрость, имевшись небольшуюю судимость за повреждений в драке, решил отомстить главврачу поселковой больницы за то, что она, по его мнению, виновнна в смерти его брата, которой лежал в этой больнице, так как не дала ему наркотик.

В результате, больной сбежал из больницы и по дороге в другой город, где он надеялся получить дозу, в электричке у него началась ломка и не выдержало сердце. Он скончался. Брат-афганец подстерегал врача в лесопосадке и приготовился стрелять в неuj из карабина Сайга.

Однако оперуполномоченный и и его брат пресекли эту попытку. Может ли афганец получить условный срок или оправдание за недоказанностью. С учётом боевых заслуг. Других свидетелей не было.

Гражданин Е.Г. совершил противоправные действия по подготовке и осуществлению покушения на жизнь граждан Е.П.

и О.А. В результате покушения пострадавшие получили физические увечья легкой и средней тяжести. Гражданин Е.Г. совершил запланированное нападение с применением заранее приготовленного холодного оружия.

Довести противоправное деяние до конца Е.Г.

не смог по причине вмешательства соседей пострадавших.

Суд вынес решение о назначении Е.Г. наказания за покушение на жизнь двух и более лиц (п. а ч.2 ст. 105 УК) в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием срока в колонии строгого режима.

Гражданка А.В. совершила покушение на убийство своего гражданского мужа Г.Н., находясь в состоянии аффекта, что подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Причиной наступления аффекта у А.В. послужило применение Г.Н., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, физического насилия. Обвиняемая использовала в качестве орудия преступления кухонный нож, которым успела нанести Г.Н.

несколько ножевых ранений. Действия подсудимой были прерваны ее родственником.

Суд вынес решение о назначении А.В.

наказания за покушение на аффекта (ч.1. 107 УК) в виде лишения свободы на 1 год. Таким образом, покушение на убийство является уголовным преступлением и подразумевает наступление ответственности для виновного лица. В судебной практике существуют определенные сложности при квалификации данного вида правонарушений по причине сходства их состава с другими видами уголовных преступлений.

В судебной практике существуют определенные сложности при квалификации данного вида правонарушений по причине сходства их состава с другими видами уголовных преступлений. Приговор за покушение на убийство мужа — судебная практика: https://youtube.com/watch?v=Crr3LkBsPNk%3Fecver%3D1 Не нашли ответа на свой вопрос?

Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас: Поделиться с друзьями: Понравилась статья? Следите за обновлениями сайта или . Комментарии:

  • Убийство + использование внутренних органов/тканей.
  • Убийство совершается группой любой степени организованности.
  • Преступники убивают человека, который выполняет свои служебные обязанности, соблюдает общественный долг. Жертвами могут стать близкие такого человека.
  • Имеет место враждебное отношение к человеку определённой народности, политических убеждений, принадлежащему к ненавидимой религиозной конфессии.
  • Жертвами убийства становятся как минимум два человека (или больше).
  • Мотивом становится кровная месть. Квалификация таких случаев предполагает массу нюансов. Например, убийца должен иметь отношение к народности, которая практикует подобное отмщение.
  • Жертва – беременная женщина, и преступникам об этом известно.
  • Изнасилование + убийство. Стремление скрыть какое-либо злодеяние.
  • Жертва умирает в результате разбоя, грабежа, бандитского нападения. Как вариант – наёмное убийство, а также явная корысть.
  • Выбранный способ убийства – общеопасный. Одно дело – застрелить человека в тёмном переулке, другое – устроить перестрелку в торговом центре, где возможно множество случайных жертв.
  • Убийство + похищение. Здесь же – причинение смерти малолетнему ребёнку или просто явно беспомощному человеку (инвалиду, престарелому, заболевшему).
  • Преступниками движут хулиганские мотивы. Сюда можно отнести стремление отличиться, противопоставить себя жертве и закону.
  • Особая жестокость преступления (сожжение заживо, медленное утопление, с пытками).

Как ни странно, но в законодательстве существуют типы преступной деятельности, где покушение на убийство в принципе не может быть.

Ввиду невозможности деяния, гражданина не могут судить по соответствующей статье. О чем идет речь:

  1. если преступление не является умышленным, его не могут рассматривать, как покушение. Например, смерть, причиненная по неосторожности. Потому дело будут разбирать по статье 109 УК РФ;
  2. попытка убийства сотрудника силовых структур и так дальше.
  3. когда были превышены пределы необходимой обороны. В данном случае, естественно, нельзя дело рассматривать, как покушение на убийство, хоть и излишняя, но примененная сила, приведшая к смерти, применялась в ответ агрессивных и противозаконных действий со стороны усопшего;

Также в этой статье мы хотели бы рассмотреть вопрос о таком понятии, как посягательство на жизнь, при этом, что по законодательству принято считать покушение незавершенным видом преступления.

По поводу посягательства в Уголовном Кодексе России имеются несколько статей, а именно, 227, 317, 295.

Это более усложненные статьи, так как касаются покушения на жизнь лиц при исполнении. Речь идет о таких государственных служащих, как прокуроры, судьи, приставы и так дальше. То есть, преступление, совершенное против них, напрямую связанно с деятельностью вышеуказанных лиц.

За посягательство на жизнь таких личностей преступник понесет максимально строгую ответственность. Не редко в расследовании подобных дел фигурирует и статья 119 УК РФ.

Ее рассматривают тогда, когда намерения обвиняемого не представляется возможным доказать. Например, человек угрожал, что убьет другого, в то же время его слова не были ничем подкреплены, и никаких попыток совершить убийство не предпринималось.

Задача следователей – выявить, была ли это реальная угроза жизни человека, либо просто ничем не подкрепленные слова. Для этого учитываются доказательства, способные указать на реальный умысел преступления. К сожалению, не так уж и просто порой определить род преступления.

Например, в деле может и не фигурировать попытка убийства, притом, что были нанесены тяжкие телесные повреждения, а может и ровным счетом наоборот. Чтобы прийти к общему мнению, следователям необходимо собрать по максимуму все материалы дела и досконально анализировать все собранные доказательства. Существует основной фактор, определяющий, имела ли место попытка убийства.

Речь идет о наличии возможности обвиняемого довести дело до конца.

Дело рассматриваться будет по части 3 статьи 30 и части 1 статьи 105 Уголовного Кодекса, если есть свидетельства того, что подозреваемый действительно пытался убить свою жертву, но был остановлен третьими лицами. Дело будет рассматриваться статьей 111 УК РФ в том случае, если подозреваемый имел возможность окончить свое деяние, приведшее к смертельному исходу, но все-таки передумал и не стал делать этого.

В определенных видах преступлений покушение не квалифицируется. В УК РФ выделяется несколько случаев, когда смерть не наступила, но ч.3 статьи 30 применяться не будет.

К таким преступлениям относятся:

  • Доведение до смерти по неосторожности – в данном случае отпадает обязательный принцип умышленного деяния. Неосторожное причинение указывает на то, что человек не имел злого умысла. А покушаться можно только умышленно.
  • Попытка лишить жизни сотрудника полиции всегда квалифицируется как покушение.
  • В ситуации превышения виновным пределов обороны. Реагируя на насильственные действия в свой адрес, человек применяет силу, которая превышает необходимую меру защиты. Например, на природе один друг решил пошутить над другим и стал замахиваться на него ножиком. Второй принял это как угрозу и накинулся на товарища с топором. Нанесенный удар оказался настолько сильным, что потерпевшего удалось спасти с большим трудом. В итоге виновный был осужден по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Виновный пытался доказать, что действовал для самообороны. Но судом было установлено, что действия пострадавшего нельзя было расценивать, как угрозу жизни.

двух или более лиц;лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряжённое с похищением человека;женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;убийство, совершённое с особой жестокостью;совершённое общеопасным способом;по мотиву кровной мести;совершённое группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряжённое с разбоем, вымогательством или бандитизмом;из хулиганских побуждений;с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряжённое с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;в целях использования органов или тканей потерпевшего, наказывается лишением свободы от восьми до двадцати лет с ограничением свободы от одного года до двух лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью. Громкие дела о покушениях на убийство включают посягательства:

  • Религиозных лидеров государств.
  • Кандидатов в президенты.
  • На глав государств, что равносильно покушению на само государство, его строй.

Вот лишь несколько примеров.

Покушение на Иосифа Сталина. 6 ноября 1942 г. спрятавшийся на Лобном месте Красной площади самовольно оставивший воинскую часть С.

Дмитриев произвёл выстрелы по автомобилю Сталина, ехавшему из Спасских ворот.

Преступник был обезоружен охраной, пострадавших не было. Историки считают, что преступник перепутал машину Сталина с машиной Микояна. Посягательство на Владимира Ленина.

Наиболее известное посягательство произошло 30 августа 1918 г.

в Москве. В этот день Ленин выступал на заводе им. Михельсона в Москве. По окончании он должен был сесть в машину, но в этом момент прозвучало 3 выстрела.

Ленин получил тяжелейшее ранение.

Немедленно полицейский провёл задержание эсерки Фани Каплан, признавшей свою вину. Посягательство на Адольфа Гитлера.

20 июля 1944 года была осуществлена, возможно, самая смелая попытка убить фюрера.

В тот день на будущее войны повлияла обычная тумба. К лету 1944 года Германия начала проигрывать. Но пока фюрер стоял у власти, капитуляция была невозможна.

Эти обстоятельства привели некоторых военных к идее осуществления свержения нацистского режима. Первое покушение попытались сделать 11 июля на конференции в Берхтесгадене. Но фюрер не явился, из-за чего исполнение миссии перенесли.

И уже 20 июля Штауффенберг направился в ставку фюрера «Волчье логово». У полковника было 2 чемодана: с бумагами и со взрывчатым механизмом.

На совещании полковник попросил посадить его рядом с Гитлером, объяснив это плохим слухом, и в нескольких метрах от Гитлера положил взрывчатку. Под предлогом переговоров по телефону полковник покинул помещение и произвёл активацию бомбы.

Но миссия «Валькирия», имевшая цель захватить власть и сформировать временное правительство, не осуществилась. После ухода Штауффенберга полковник Франц Брандт сел поближе к фюреру и переместил портфель на другое место на тумбе. При взрыве погибло четверо людей.

При этом Гитлер не пострадал. В этот же день Ольбрихта и Штауффенберга расстреляли. Посягательство на Александра II.

Осенью 1879 г. члены «Народной воли» спланировали подрыв поезда, на котором Александр II приезжал из Крыма. Но в последнюю минуту поезд сменил путь следования.

18 ноября, когда поезд приблизился к террористу, народоволец пытался активировать бомбу, но разрыв не произошёл, так как электроцепь была неисправна. Вскоре «Народная воля» образовала третью группу для проведения закладки бомбы на железнодорожном полотне вблизи Москвы. Замысел потерпел крах из-за непредвиденных факторов.

В Харькове из-за поломки багажного поезда первым отправили поезд царя. В результате преступники смогли взорвать лишь грузовой поезд.

Посягательство на Рейгана. Покушение имело место 30 марта 1981 г. Президент и трое людей из группы его сопровождения получили ранения, выходя из отеля «Хилтон», где Рейган обращался с речью к профсоюзным деятелям.

Покушавшимся был Джон Хинкли. Около 14 ч. 27 мин., когда Рейган вышел из отеля и направился к машине, Хинкли возник из толпы и за 3 секунды произвёл 6 выстрелов из пистолета. Последняя пуля отскочила от корпуса автомобиля, попала в грудь президента, задела ребро и проникла в лёгкое.

Хинкли не был осуждён из-за его сумасшествия, но был помещён в психбольницу Святой Елены в Вашингтоне. 10 сентября 2016 года он был отпущен из медучреждения и отправился в дом матери. Его нахождение на свободе связано определёнными условиями.

Рекомендуем прочесть:  Гарантия качества на заводе

Посягательство на Путина. 2 марта 2008 г.

в помещении на Садовнической улице был устроен пункт, откуда стрелок должен был сделать выстрел. План состоял в убийстве Путина и Медведева при их перемещении по Васильевскому спуску. За пару часов до открытия официального мероприятия работники ФСБ проникли в помещение, где провели задержание стрелка Шахвелада Османова.

Стрелку было выдвинуто обвинение только в неправомерном хранении огнестрельного оружия. Причины и факторы, из-за которых преступное деяние не осуществляется до конца, могут быть самыми разными.

Но они всегда не зависят от субъекта, осуществляющего посягательство, не имеют связи с волей и желанием преступника.

Это могут быть непригодные средства исполнения преступного замысла, непроходимые препятствия, нежелательные свидетели, сильное сопротивление жертвы нападения, отсутствие объекта посягательства. Не всегда жертва спокойно реагирует на действия в её адрес и может применить в ответ силу.

Если такое случается, и сила жертвы превосходит силу правонарушителя, то говорить о покушении неправильно. В данном случае деяние со стороны жертвы рассматривается как превышение необходимой обороны, вследствие чего на скамье подсудимых может оказаться сама жертва.

Другой случай – причинение смерти жертве.

реализации своей задумки случайно убил жертву, то тут вменяется другая статья, наказание будет соответствующее.

Следователю нужно будет переквалифицировать деяние.

Если преступник при покушении убил сотрудника правоохранительных органов, то в отношении него не применяется статья 105 УК РФ, его деяние квалифицируется по другой норме. В таком случае можно говорить об отсутствии покушения и наличии другого состава преступления.

В перечисленных случаях говорить о вменении статьи о покушении неверно, с точки зрения юридической и закона. В отличие от приготовления при покушении субъект уже посягнул на объект, приступил к осуществлению объективной стороны преступного деяния, действия при покушении свидетельствуют, во-первых, о том, что наступила реальная опасность причинения вреда объекту посягательства и, во-вторых, о целеустремленности лица, которое предпочло перейти к следующей стадии развития преступной деятельности, обнаружив таким образом, свою «злую волю». Вместе с тем в целом ряде случаев одни и те же действия могут свидетельствовать как о покушении на преступление, так и о приготовлении к нему.

Все зависит от деяния, на совершение которого направлен умысел виновного, так, проникновение в чужую квартиру с целью совершения убийства оценивается как приготовительные действия, а такое же деяние, имеющее целью хищение — как покушение.

Федеральный данный закон действует на всей территории РФ и предусмотренный для всех преступлений, совершенных на территории государства.

Также таковой может действовать в отношении граждан РФ, которые могли совершать убийство на территории другого государства или оканчивать его на территории РФ (подготовка могла проходить за пределами РФ). Изменение в действие закона предусматривает строгий порядок квалификации преступления.

По данной статье максимально срок давности может быть 15 лет.

Уголовный Кодекс с комментариями (действующая редакция) можно скачать по ссылке здесь: Там же приведены ключевые понятие и их разбор, обзор статей (ст.

105 глава 16). Настоящий закон на январь 2017 г. Покушение на убийство параллельно квалифицируется и по ст.

30 УК РФ. https://youtube.com/watch?v=tyDTfDOwwiM%3Ffeature%3Doembed Только четверть дела можно разобрать согласно кодексу. При возникновении спорной ситуации лучше использовать хотя бы онлайн консультант, который поможет узнать новые изменения, коротко разъяснить комментарий, разобрать соответствие норм, узнать свое право, и принцип рассмотрения дела. При рассмотрении прежде всего рассматривается состав преступления, а уже потом выдвигается гипотеза.

Под составом преступления следует понимать:

  1. объект и субъект преступления.
  2. объективная и субъективная сторона;

В новой редакции четко указаны за что какая санкция, какой размер ущерба, чья вина является приоритетной, признаки проступка и т.д. Просто умышленное убийство разобрать проще, а вот с отягчающими обстоятельствами – сложнее ( к примеру, в пункте ж (часть 2) нужно определить кто больше виноват и получит соответственно больший срок, а в пункте е определить на сколько деяние было опасно для населения в целом).

Срок наказания устанавливается судом. Сколько лет дают четко указано в законе (от 2 до 20).

Закон может предусматривать максимальный срок за умышленный проступок (может превышать пятнадцать лет). Суд может назначать пожизненный срок за особо тяжкое.

Два года лишения свободы может получить лицо, совершившее преступление со некоторыми смягчающими обстоятельствами.

Убийство без смягчающих и отягчающих обстоятельств минимально карается сроком шесть лет согласно ФЗ. Если смерть наступила с отягчающими обстоятельствами (убивство двух или более лиц, малолетнего лица, по найму, как описывает диспозиция), то предусмотрено 20 лет. Убийство — причинение тяжкого вреда здоровью , если причинение стало причиной смерти (для этого проводится тщательный юридический анализ и изучаются виды смерти).

Если же смерть удалось миновать, то рассматриваются аргументы потерпевшего и так оценивается вред. После этого назначается ограничение свободы подсудимого. Убийство по неосторожности не может быть совершено с отягчающими обстоятельствами.

Каким образом было совершено преступление определяется путем экспертизы Часть 1 ст.105 определяет наказание за такой вид – свобода преступника ограничивается на 2 года. За совершение преступления без умысла человек не будет наказываться на срок более чем три года. Если говорить о судебной практике по делам об убийстве ст 105 ук РФ, то стоит отметить, что перед тем как устанавливать ответственность за преступление, суд берет во внимание много факторов:

  1. квалификации (квалифицированные убийства или неквалифицированный проступок);
  2. связь с преступными группировками;
  3. макет преступления.
  4. речь адвоката;
  5. видео доказательства;

Суд рассматривает дело не менее чем месяц (это время необходимо на ознакомление с материалами дела, определение наказания, рассмотрение проблемы индивидуально).

Законодательство (его норма) не ограничивает срок рассмотрения (может быть несколько апелляций, перенесения слушаний и т.д.) – это может длится год и более. Юрист, представляющий интересы, должен иметь соответствующий диплом. Решения судов часто выносятся в пользу потерпевшего – виновный после этого попадает в место наказания.

Там его может спустя некоторое время коснуться амнистия. Также он может просить обУДО. Основанием для этого будет положительная характеристика из колонии.

Подсудность таких дел чаще всего – по месту проживания одного из субъектов либо место совершения преступления. К примеру, преступление . Зеленоград группа лиц из г.

Липецка. По месту совершения дело может быть рассмотрено.

Источник: Если говорить о судебной практике по делам об убийстве ст 105 ук РФ, то стоит отметить, что перед тем как устанавливать ответственность за преступление, суд берет во внимание много факторов:

  1. связь с преступными группировками;
  2. видео доказательства;
  3. квалификации (квалифицированные убийства или неквалифицированный проступок);
  4. речь адвоката;
  5. макет преступления.

Суд рассматривает дело не менее чем месяц (это время необходимо на ознакомление с материалами дела, определение наказания, рассмотрение проблемы индивидуально).

Законодательство (его норма) не ограничивает срок рассмотрения (может быть несколько апелляций, перенесения слушаний и т.д.) – это может длится год и более.

Юрист, представляющий интересы, должен иметь соответствующий диплом. Решения судов часто выносятся в пользу потерпевшего – виновный после этого попадает в место наказания. Там его может спустя некоторое время коснуться амнистия.

Также он может просить обУДО. Основанием для этого будет положительная характеристика из колонии.

Подсудность таких дел чаще всего – по месту проживания одного из субъектов либо место совершения преступления. К примеру, преступление против гражданина Лебедева совершили в г. Зеленоград группа лиц из г. Липецка.

По месту совершения дело может быть рассмотрено. В большинстве случаев наказание, предусмотренное УК РФ, назначается за то преступление, которое уже доведено до конца.

Однако возможны ситуации, когда преступные действия по какой-то причине не были доведены до планируемого преступником результата. Именно тогда можно говорить о покушении или о незаконченном убийстве.

Российское уголовное законодательство делит преступления на оконченные и неоконченные (ст. 29 УК РФ). Различие между ними состоит в следующем:

  • Оконченным признаётся то деяние, которое содержит все признаки состава преступления, предусмотренные соответствующей нормой УК РФ (применительно к убийству – ст. 105).
  • Неоконченным считается приготовление к преступлению и покушение на него (ст. 30 УК РФ).

Понятие покушения описывается ч.

3 ст. 30 УК РФ. Согласно её нормам, под этим понятием понимается следующее:

  1. Результат, на который был направлен умысел виновного (а именно причинение смерти другому лицу) достигнут не был.
  2. Действия (либо бездействие, поскольку в определённых случаях убить можно и бездействием) виновного лица уже состоялись.
  3. При этом результат не был достигнут по обстоятельствам, которые не зависели от воли преступника (вмешались третьи лица, орудие преступления оказалось негодным и т. д.).

Для сравнения нужно указать, что называется приготовлением к преступлению. Согласно ч. 1 ст. 30 УК РФ под этим понятием понимаются действия, напрямую ещё не направленные на совершение преступление, но являющиеся подготовкой к нему. Это может быть сговор между соучастниками, подыскание орудий преступления, а также иные умышленные действия, направленные на то, чтобы создать условия для преступного деяния.

Приготовление наказуемо в двух случаях:

  • Когда оно само образует состав преступления (например, когда, готовясь к убийству, человек незаконно приобретает и хранит боевое оружие или иное орудие преступления из числа вещей, запрещённых к обороту).
  • Когда речь идёт о приготовлении к совершению тяжкого либо особо тяжкого преступления. Степень тяжести определяется согласно правилам ст. 15 – и ст. 105 УК РФ как раз относится к этой категории.

Важно! Когда приготовление содержит в себе признаки отдельного состава преступления, виновный будет осуждён сразу по двум статьям, а наказание ему будет назначаться по правилам сложения, установленным ст.

69 УК РФ. . Отличия попытки от угрозы С покушением или приготовлением отчасти сходен такой состав преступления, как угроза убийством (ст.

119 УК РФ). Основное различие между этими двумя видами противоправных деяний состоит в следующем:

  1. Угроза квалифицируется по отдельной статье Особенной части УК РФ и не требует ссылки на ст. 30 Общей части. Покушение же всегда эту ссылку требует, поскольку самостоятельного состава преступления обычно не образует – оно наказывается только как часть общего преступления, предусмотренного ст. 105 УК РФ.
  2. Для покушения требуются определённые действия, направленные на причинение потерпевшему смерти. Для угрозы достаточно лишь самого факта высказывания, никаких дополнительных поступков от виновного уже не нужно.
  3. Цель угрозы – психологическое давление на потерпевшего. Цель неоконченного убийства – непосредственно причинение смерти, пусть даже и не доведённое до конца по какой-либо причине.

Судебная практика по расследованию дел в рамках статьи 105 УК предусматривает стандартный процесс.

Изначально, устанавливается конкретное число пострадавших (в отдельных делах предусматривалось убийство двух или же даже более лиц). Стоит отметить, на юридической практике сразу же находят и некоторого рода разграничения.

Сложно в этом контексте разобраться и провести анализ, ведь человек может умирать в результате причиненного ранения и делает это далеко не сразу же, когда установлен факт нанесения повреждения. Стараются на практике внимательно отнестись к поиску объекта и субъекта, рассмотреть обе этих стороны, установить, было ли совершено преступление по найму, применялись соответствующие макеты. Также пристально рассматриваются дела, в которых фигурируют несовершеннолетние дети (малолетние).

На основании полученных данных в дальнейшем формируется диспозиция, прорабатывается гипотеза.

Данное в ч. 1 ст. 30 УК РФ законодательное определение понятия приготовления специфично с точки зрения его законодательной техники.

Начинается оно с определения частных случаев (с конкретизации) приготовительных действий в виде приискания, изготовления или приспособления средств или орудий совершения преступления, приискания соучастников преступления, сговора на его совершение, а заканчивается обобщающей формулой — понятием умышленного создания условий для совершения преступления. В связи с этим любые приготовительные действия — это всегда умышленное создание условий для совершения преступления, в том числе и конкретизированные разновидности приготовления.

  • Сразу или вскоре после родов мать убивает своего новорождённого ребёнка. Считается, что женщина в этом случае находится в состоянии глубочайшего стресса и часто теряет способность полноценно осознавать и контролировать свои действия. 106-я статья считается криминалистами-практиками и обывателями весьма неоднозначной. Необходимость ужесточить кару матерей в подобных случаях обсуждают уже давно.
  • Убийцы часто апеллируют к 107-й статье, в которой говорится о состоянии аффекта. Если человек стал жертвой издевательств, истязаний, он часто может превратиться в карателя. В таких случаях одним из ключевых факторов доказательства/опровержения аффекта является заключение психолого-психиатрической экспертизы.
  • Одна из менее признаваемых судами статей – о превышении оборонительных мер. Судебная практика знает огромное количество случаев, когда преступления переквалифицируются со ст. 108 на ст. 105. Убийства именно по 108-й статье считаются одними из самых труднодоказуемых.

( Пока оценок нет ) Понравилась статья?

Поделиться с друзьями: Особенности статьи 211 Угон корабля, поезда или самолёта выделен в отдельную норму неслучайно.

211 Ответственность ИП Индивидуальные предприниматели обязаны сами рассчитывать размеры необходимых выплат в пользу государства. Чаще Что показывает судебная практика по данной статье Экспертизу в судебной практике требуют практически в Признаки статьи Первым признаком согласно статье 111 ч. 2 УК РФ отмечается причинение тяжкого Незаконное лишение свободы человека понятие и содержание моей дочери 17 лет.

Она встречается с Обман со стороны платёжных системправить Иногда сами платежные системы испытывают трудности.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+