Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Пени по взносам на капитальный ремонт судебная практика

Пени по взносам на капитальный ремонт судебная практика

Пени по взносам на капитальный ремонт судебная практика

Решение № 2-6/2019 2-658/2018 от 9 января 2021 г. по делу № 2-6/2019


, включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пензенской области. Указанное постановление опубликовано на официальном сайте Правительства Пензенской области 24.02.2014 года, а значит, в соответствии с ч.3 ст. обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла у собственников помещений в многоквартирном доме с 1 ноября 2014 г.

Постановлениями Правительства Пензенской области от 16.12.2013 № 950-пП, от 31.10.2014 № 752-пП, от 30.10.2015 № 609-пП, от 31.10.2016 № 546-пП, от 23.10.2017 № 510-пП установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме на территории Пензенской области на 2014 г.

в размере 6,6 руб. на один квадратный метр общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, в месяц; на 2015 г. – в размере 6,9 руб. на один квадратный метр, на 2016 г. – 6,9 руб. за один квадратный метр, на 2017 г.

– 7,2 руб. за один квадратный метр. Из представленного истцом расчета задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт по лицевому счету № 10009529, открытому по следует, что ответчиком уплачивались взносы на капитальный ремонт общего имущества в декабре 2014 г. в сумме 361,02 руб. за ноябрь 2014 г., в январе 2015 г.

в сумме 361,02 руб. за декабрь 2014 г., в феврале 2015 г.

в сумме 377,43 руб. за январь 2015 г., в марте 2015 г. в сумме 377,43 руб. за февраль 2015 г.

После чего уплата взносов ответчиком прекращена. Общая задолженность за период с 01.11.2014 по 31.03.2018 в сумме 16 039,19 руб., из которых 14 180,7 руб.

– взносы на капитальный ремонт, 1 858,49 руб.

– пени, начисленные за период с 1 марта 2016 г. по 31 марта 2018 г. Сумма задолженности рассчитана в соответствии с ч.8.1 ст., исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт и общей площади помещения, принадлежащего ответчику.Вместе с тем, суд не может принять указанный расчет, поскольку требования о взыскание задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, начиная с апреля 2015 г.

(платежи за март 2015 г.) по октябрь 2015 г.

(платежи за сентябрь 2015 г.) заявлен истцом за пределами срока исковой давности, в связи с чем на основании заявления ответчика применяет к указанным требованиям срок исковой давности, тем самым, снижая размер задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, исключив из нее суммы, начисленные за указанный период. Согласно ст. исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.В силу п.1 ст. общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации.Согласно ст.

если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.В силу ч.1 ст. срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».Из разъяснений, содержащихся в абз.
срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.Как следует из разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43

«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»

, в силу пункта 1 статьи срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.Как следует из материалов дела, иск Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт был подан в суд 29.11.2018, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 29.11.2016.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в марте 2018 г., судебный приказ вынесен судьей Наровчатского районного суда 06.04.2018 и отменен на основании определения судьи от 17.04.2018, с учетом приведенных разъяснений, суд считает, что истец обратился с исковым заявлением за пределами шестимесячного срока (после 17.10.2018), а значит, исковая давность распространяется на период, предшествующий 29.11.2018 (дата обращения в суд с иском). Из расчета истца следует, что задолженность по взносам на капитальный ремонт рассчитана за период с 01.11.2014 по 31.03.2018, в том числе и за период, на который распространяется исковая давность, а потому период с апреля 2015 г.

по октябрь 2015 г. подлежит исключению, а рассчитанная истцом сумма задолженности подлежит снижению на 2 642,01 руб. (377,43 руб. х 7 мес.), то есть до 11 538,69 руб.Суд находит обоснованным начисление пени, поскольку ответчик не уплачивал взносы на капитальный ремонт и соглашается с его расчетом, поскольку их начисление проводилось с 01.03.2016.Таким образом, иск Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области подлежит частичному удовлетворению в сумме 13 397,18 руб. (11 538,69 руб. (сумма взносов) + 1 858,49 руб.

(пени)). Оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с апреля 2015 г. по октябрь 2015 г. не имеется, поскольку он подан за пределами срока исковой давности. Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области вправе был обратиться в суд в течение трех лет после окончания срока внесения каждого ежемесячного платежа, а также в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истец не представил.Довод истца о том, что срок исковой давности прерывается подачей в суд заявления о вынесении судебного приказа и с момента отмены судебного приказа срок исковой давности начинает исчисляться заново, суд считает необоснованным, противоречащим требованию закона.Статьей не предусмотрено такого основания для прерывания течения срока исковой давности как предъявление иска или заявления о вынесении судебного приказа в установленном порядке.Согласно п.2 и п.3 ст. при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.Данные требования закона распространяются и при отмене судом судебного приказа.

Довод ответчика Шаталовой Л.В. о применении срока исковой давности ко всем предъявленным требованиям истца, суд находит несостоятельным.Согласно разъяснениям, содержащимся в п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22

«О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»

, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи и пункт 2 статьи ).Как указывалось выше, срок исковой давности по платежам за период с 29.11.2015 по 31.02.2018 не истек.В силу ч.1 ст. с Шаталовой Л.В. в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области подлежит взысканию госпошлина в размере 535 руб.

89 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.-, судР е ш и л:Иск Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области к Шаталовой Людмиле Викторовне о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме удовлетворить частично.Взыскать с Шаталовой Людмилы Викторовны в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Пензенской области задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 13 397 рублей 18 коп.

за период с 01.11.2015 по 31.03.2018 и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 535 рублей 89 копеек, в остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в месячный срок со дня его принятия.Судья О.Ю.ЧерноваНаровчатский районный суд (Пензенская область) Чернова Ольга Юрьевна (судья) Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФСудебная практика по применению норм ст.

30, 31 ЖК РФ Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ Судебная практика по применению норм ст.

166, 167, 168, 169 ЖК РФ

Судебная практика взыскания взносов в фонд капитального ремонта МКД — платить или нет за капремонт в 2021 г.

Вот уже несколько лет жители многоквартирных домов некоторых регионов России получают квитанции по оплате капитального ремонта здания. Подобные действия управляющих организаций вызывают множество вопросов, которые остаются нерешенными по сегодняшний день.

Жильцы не могут понять, какие основания существуют для взимания подобной платы. К населению отдельных областей присоединились и жители столицы. Сегодня описываемое начисление приравнивается к жилищно-коммунальным услугам.

Однако есть некоторая разница – после продажи квартиры, имеющаяся задолженность по ремонту ложится на плечи нового владельца, кроме прочих долгов по платежам.

Судебная практика по фонду капремонта показывает, что подобное начисление можно оспорить в органах Фемиды.

Способы формирования фонда капитального ремонта. Действующее федеративное доказательство разъясняет, что для проведения капитального ремонта многоэтажных зданий, платежи поступают двумя вариантами:

  1. на счет оператора региона.
  2. на специализированный лицевой счет МКД;

Выбор способа утверждается на общем собрании владельцев помещений в МКД.

Однако подобные мероприятия практически никогда не проводятся, поэтому по умолчанию назначается второй способ. Если его внимательно рассмотреть, описываемый вариант наделен меньшей эффективностью в связи с тем, что именно оператор устанавливает очередь исполнения ремонтных работ. Региональный Фонд представлен структурным подразделением, созданным местными органами власти, для решения подобных задач.

В нынешнем 2021 году муниципальный аппарат обязан выполнить следующие условия:

  1. установить период исполнения капитального восстановления по каждому многоэтажному зданию на территории, которая подлежит их контролю;
  2. разработать план предстоящих ремонтных работ;
  3. провести подготовительные мероприятия – найти организацию-подрядчика.
  4. рационально выбрать финансовую структуру, которая будет аккумулировать полученные деньги;

Оператору необходимо учитывать количество домостроений, а ответственным за это лицам, знать физическое состояние каждого здания.

Однако судебная практика по капитальному ремонту показывает, что на самом деле ситуация имеет более негативную сторону.

Из этого можно сделать вывод, что восстановление строения вряд ли будет проведено в плановый срок, к тому же остается открытым вопрос поиска подрядчиков. Посмотрите видео: «Как не платить за капремонт.

Инструкция.» Поэтому жильцам домов следует подумать о проведении общего сбора и оформить специализированный счет, на который будут поступать средства для исполнения капитального ремонта.

Рекомендуем прочесть:  Правила учета газа в рф

Создать такую учетную запись можно в течение 60 суток после начала участия в программе. Игнорирование условия приведет к автоматическому переводу денег региональному оператору.

При использовании первого варианта средства будут поступать на лицевой счет МКД, однако необходимо учесть несколько аспектов.
Общее собрание владельцев квартир должно выделить следующие факторы:

  • Найти подрядчика для выполнения ремонта, с предварительным составлением сметы.
  • Указать период проведения необходимых капитальных работ.
  • Сумма перечислений не может быть меньше чем тариф, который определило государство. Однако по желанию владельцев, его размер допускается увеличивать.
  • Выбрать банковскую структуру для открытия р/с и аккумулирования средств.
  • Назначить управляющего, т. к. многоквартирный дом не является юридическим лицом.
  • Выработать план с перечислением ремонтных услуг, производимых за счет поступлений.

Качество проведенной услуги будет оцениваться советом жильцов дома.

указывает на следующее:

  • Если в доме имеются нежилые помещения, их владельцы также оплачивают подобную услугу.
  • Платежи за капитальный ремонт являются обязательными.
  • Уплачиваемые ежемесячные средства предназначены только для проведения капитальных работ общего имущества, которое расположено в данном здании.
  • Размер платы формируется каждым регионом отдельно. Например, единица Бр/м2 для СПб составляла 2,50 рубля, в Тюменской же области – 20.
  • Подсчитать количество взносов нужно по формуле, где вся площадь строения умножается на принятый государством или собственниками квартир тариф.

Нормативное положение также говорит о том, что перечисляемые деньги по статье капитальный ремонт можно направлять на счет регионального оператора либо лицевой дома.

Два способа формирования фонда капитального ремонта. До вступления в силу реформ жилищно-коммунального хозяйства, население исправно оплачивало услуги, несмотря на их постоянное подорожание. Однако нововведения еще подняли цену практически на четверть, что одновременно происходило с увеличивающимся показателем безработицы.

Однако нововведения еще подняли цену практически на четверть, что одновременно происходило с увеличивающимся показателем безработицы.

Тихие высказывания о взносах на капитальные восстановительные работы переросли в громкие протестные заявления, вылившиеся на страницах отечественных средств массовой информации. Однако это не означает, что ежемесячные перечисления в фонд или лицевой счет отменяются. Законодательство дает четкий ответ волнующемуся населению.

Владельцы квартир, расположенных в многоэтажных строениях, обязаны вносить деньги по оплате коммунальных сервисов, тем более что капитальный ремонт дома является неотъемлемой частью услуг. Это указывается в ЖК РФ, в частности и .

Законодательное положение является обязательным для исполнения, поэтому неплательщики привлекаются к гражданской ответственности.

Например, начисляется пеня, и судебная практика по взносам на капитальный ремонт ссылается на . Если размер обязательства превышает 10 тысяч рублей, должнику запрещается выезд из страны – (в новой редакции 2021 года).

При взыскании долга на капитальный ремонт судебная практика отсылает к Гражданскому процессуальному кодексу (ГПК), и .Однако даже государственные правовые акты вызывают много споров в юридических кругах. Например, что в случае сбора средств, необходимо опираться на , который указывает, что оформление договора-подряда перед проведением капитального ремонта представляется добровольным действием. Поэтому ежемесячно требовать взносы нельзя.

Но если это является публичным соглашением, то уплатив один раз, владелец квартиры дает свое согласие на перечисление средств. После обеспечения первого платежа он обязан уже ежемесячно совершать данную операцию.

За ненадлежащее исполнение законодательства по перечислению платежей, предусматриваются такие формы ответственности:

  • Должнику направляется судебный приказ по капитальному ремонту о возмещении задолженности по требованию взыскателя – .
  • Имущество у должника изымается на общий размер долга, которое реализуется на аукционе и идет в счет погашения – (в актуальной версии 2021 года).
  • Начисление пени, исходя из длительности срока отсутствия платежей, за каждый просроченный день – .
  • Судебными приставами производится арест личных счетов, выражающегося временным замораживанием их использования либо погашения насчитанного долга – .
  • Наложение штрафных санкций происходит по судебному решению с возмещением основной суммы при уклонении от исполнения обязательства.
  • Долг по обязательству взыскивается на основании решения органов высшей власти по завершении приказного производства – .
  • Арест личного имущества должника проводится в пользу фонда капремонта до выплаты всей недоимки – .
  • Ограничение на выезд регулируется настоящим Законом, который запрещает покидать пределы государства, если размер неуплаченного обязательства превышает 30 000 рублей – .

Исполнительное производство при участии приставов открывается при обращении жилищной конторы или судебному решению по просьбе взыскателя – . Если у должника квартира представлена единственным местом для проживания, его не могут из нее выселить принудительно. При условии продажи самим владельцем, обозначенный долг по капитальному ремонту прибавляется к сумме реализации, что завысит цену квартиры и негативно отразится на мнении покупателя.

Что входит в перечень работ по капремонту МКД. Если исходить из судебной практики по взысканию задолженности на капитальный ремонт, учреждения взимают долги с владельцев квартир беспрепятственно.

Множество дел по взысканию проходило по упрощенной процедуре.

Подобное означает, что заседание издает не решение, а приказ, который обязателен для исполнения. Возмещение через орган по капитальному ремонту отражается повышением задолженности, свыше полторы тысячи рублей. Новомосковский Горсуд Тульской области признал незаконным начисление взносов на капитальный ремонт – – и отменил наложенные Фондом штрафные санкции.

Новомосковский Горсуд Тульской области признал незаконным начисление взносов на капитальный ремонт – – и отменил наложенные Фондом штрафные санкции. Ханты-Мансийский районный суд признал неправомочным вменение платежей на капремонт. Аннулировал пеню и постановил компенсировать моральный ущерб владельцу квартиры.

. Решением Советского районного суда в пользу ответчика была взыскана компенсация за не проведенный капитальный ремонт дома, износ которого составлял более 60%. . Аналогичное решение было принято Ленинским районным органом высшей власти города Пермь ().

Судебная практика по взысканию задолженности на капитальный ремонт показывает что, Арбитражный орган Владимирской области постановил взыскать с ответчика долг по восстановлению здания. . Городской суд Южно-Сахалинска постановил взыскать с ответчика, кроме задолженности по капитальному ремонту, начисленную пеню.

. Определение ВС России страны, , датированное 4 июня 2014, говорит о том, что владельцы жилья участвуют в расходах по содержанию общего домового имущества. Постановление Суда по от 23.07.14 указывает, что органы местной государственной власти организуют проведение капитальных ремонтов многоэтажных домов за счет платежей владельцев квартир. В данном случае эксперты рекомендуют ознакомиться с от 12.04.16 и от 25.02.19 г.

Владельцы квартир вправе потребовать в любой момент отчет по проделанной работе, узнать, как тратятся деньги, и сколько осталось на счету.
Наиболее важными аспектами проведения капитальной подправки дома представлены следующие:

  1. остаточные средства направляются в счет предстоящих ремонтов.
  2. у фонда должен иметься план мероприятий, составленный на будущий период;
  3. формирование сметы затрат исходит из реальности предоставления услуг в текущем моменте;
  4. ремонтные работы вправе исполняться в любое время текущего года, сюда включены и экстренные случаи;

Посмотрите видео: «Какие сюрпризы скрывает в себе региональная программа капремонта.» Если у резидентов л/с возникают сомнения по поводу неправильного использования денег, они могут прибегнуть к помощи контролирующих организаций.

Таковыми представлены следующие инстанции:

  • Местную государственную власть, для создания комиссии, по расследованию произошедшего инцидента.
  • Региональное отделение Роспотребнадзора, стоящее на защите прав потребителей – заказчиков капитального ремонта.
  • Прокуратуру, при подозрении о мошеннических операциях с деньгами и привлечении к суду нарушителей.
  • Региональный отдел жилищно-коммунального хозяйства.

Последний может предоставить квалифицированную консультацию, ответить на вопросы капитального восстановления зданий. Жилищный кодекс государства полностью освобождает от взносов по капитальному обновлению зданий следующие категории граждан:

  1. пожилые люди, чей возраст свыше 80 лет.
  2. владельцы строений, состояние которых относится к аварийному;
  3. лиц, имеющих звание Почетного гражданина России;
  4. ветеранов Великой Отечественной войны;
  5. жильцов квартир, причисленных к муниципальной собственности;

От внесения обязательных взносов освобождаются собственники новых зданий во время гарантийного периода.

Предусмотрены также льготы, согласно , если сумма на коммунальные услуги превышает максимальный размер расхода семьи.

С 1 января 2016, местные государственные администрации вправе полностью или частично освободить некоторые категории жильцов от подобного налога: Таблица 1. Наименование групп гражданРазмер льготы, % Одинокие лица пенсионного возраста старше 80 лет100 Люди, достигшие 70 лет50 С инвалидностью 1 и 2 групп50 Дети с ограниченными возможностями50 Родители, воспитывающие ребенка с инвалидностью50 Исполнение подобной формы преференций предоставлено на усмотрение местных государственных органов, но не относится к их обязанностям.

Скидки для перечисленных категорий граждан автоматически не распространяются.

Для получения льготы необходимо письменно обратиться к региональному оператору капитального ремонта, чтобы подтвердить свое положение соответствующими документами. Судебная практика по фонду капремонта показывает, что некоторые граждане, из числа добросовестных плательщиков налога, сталкиваются с фактом его неуплаты.

Подобные инциденты происходят вследствие ошибок регионального оператора восстановления дома либо владельца специализированного лицевого счета. Чаще всего это происходит по причине неправильного учета квадратных метров жилья либо другой ошибки при расчете.

Поэтому мнимым должникам приходится отстаивать свои интересы в суде. Если произошло такое недоразумение, владельцу квартиры необходимо письменно обратиться к той структуре, которая прислала неправильную квитанцию. Заявление дополняется копиями платежных документов, что является подтверждением внесения средств.

При получении отрицательного ответа или игнорировании запроса, гражданин вправе обратиться к Государственной жилищной комиссии, которая рассмотрит правильность начисления.

Если и здесь не удастся добиться удовлетворения, собственник имеет все основания для оформления искового заявления в суд. Управляющие жилищные компании для уменьшения задолженности применяют против нерадивых плательщиков принудительные методы:

  • Передача дела неплательщика в судебную инстанцию.
  • Начисление пени за просрочку, вплоть до ограничения некоторых коммунальных сервисов.

Однако гражданин может воспользоваться конституционным правом – обжаловать приказ по принудительному возмещению долга. Этому будет способствовать оформление искового заявления на управляющую компанию.

При наличии судебного постановления УК может ходатайствовать об отмене приказа на основании Гражданского процессуального кодекса, и , обратившись к мировому судье с возражением. Ответственное лицо вынесет определение по аннулированию приказа в связи с поступившим заявлением. Мнимый должник вправе даже обратиться в органы высшей власти с иском.

Судебная практика по принудительному взысканию долгов за капремонт показывает, что возражение одной из сторон о возмещении задолженности по восстановлению здания является тем документом, по которому происходит отмена приказа.

Бумагу составляет должник, получивший заказным письмом уведомление о решении принудительного возврата суммы неуплаты. Пошагово подобный инцидент выглядит примерным образом:

  1. приказ по взысканию долга в размере 60 тысяч рублей;
  2. оплата государственного налога 1200 руб.
  3. ходатайство подается той инстанции, которая рассматривала дело, в течение 10 календарных дней после получения приказа – ;
  4. отмена распоряжения происходит при поступлении возражения в обусловленные законодательством сроки;

Копии судебного определения с отменой постановления высылаются истцу и ответчику не позже, чем через трое суток от даты вынесения.

Стороны вправе оспорить принятое решение в течение 10 дней после получения. Если подобного не происходит, документ считается вступившим в силу.

Перечисление обязательных платежей региональному оператору капремонта или на специализированный лицевой счет дома, представлено наиболее спорной ситуацией в оплате коммунальных услуг.

Как показывает судебная практика 2021 года, взносы на капитальный ремонт необходимо платить, чтобы предупредить передачу дела неплательщика в суд. Если гражданин уверен в своей правоте о неправомерном начислении взносов, он может также обратиться в органы Фемиды. Посмотрите видео: «Обзор нормативных актов об оплате взносов на капремонт и законные способы отказа от таких плат.» Что еще почитать:

Автор: AdmPravo .

Помогла статья? Оцените её:

Загрузка.

Поделиться 0 4

14.06.2017 | Мифы ЖКХ: Отменял ли ВС РФ взносы на капремонт?

Настоящая статья входит в цикл публикаций «Мифы ЖКХ», посвященный развенчанию . Мифы и лжетеории, широко распространенные в ЖКХ России, способствуют росту социальной напряженности, развитию «» между потребителями и исполнителями коммунальных услуг, что ведет к крайне негативным последствиям в жилищной отрасли. Статьи цикла рекомендуются, в первую очередь, для потребителей жилищно-коммунальных услуг, однако, и специалисты по вопросам ЖКХ могут найти в них что-то полезное.

Кроме того, распространение публикаций цикла «Мифы ЖКХ» среди потребителей ЖКУ может способствовать более глубокому пониманию сферы ЖКХ жильцами многоквартирных домов, что ведет к развитию конструктивного взаимодействия между потребителями и исполнителями коммунальных услуг. Полный перечень статей цикла «Мифы ЖКХ» доступен ************************************************** В настоящей статье проанализирована широко распространенная в Интернете лжетеория о том, что якобы Верховный суд РФ установил отсутствие обязанности оплачивать взносы на капитальный ремонт.

Ранее на сайте АКАТО уже публиковалась по данному вопросу статья «», однако, в связи с неутихающими спорами по данному вопросу, представляется необходимым дать повторные разъяснения в рамках цикла «Мифы ЖКХ».

Необходимо отметить, что настоящая статья не содержит оценки справедливости анализируемых норм, некой моральной или нравственной «правильности» предъявления к оплате собственникам взносов на капремонт.

Более того, с учетом существенного ажиотажа вокруг вопроса оплаты капремонта, представляется необходимым пояснить, что для достижения некой справедливой сбалансированной системы взаимоотношений участников жилищных отношений по указанному вопросу необходимо глубокое понимание юридических норм, регулирующих аспекты капитального ремонта. На взгляд , недопустимо, например, требовать отмены норм, устанавливающих обязанность оплаты взносов на капремонт, и одновременно с этим утверждать, что обязанности по оплате таких взносов не установлены (либо отменены решением суда). В этом случае создается логическая ошибка — заявляются требования об отмене норм, которые якобы признаны судом недействующими.

Более разумным и эффективным для противников оплаты взносов на капремонт представляется сначала изучить положения законодательства, устанавливающие обязанность оплачивать взносы на капремонт, признать их действие с учетом сложившейся судебной практики (разумеется, для тех положений, которые являются действующими), а уже потом требовать их отмены или изменения. Игнорирование же таких норм (либо необоснованные заявления об их недействительности) будет иметь исключительно негативные последствия для всех участников жилищных отношений.

Не первый год в Интернете муссируется мнение, что якобы Верховный суд РФ своим решением признал взимание взносов на капитальный ремонт (далее — КР) незаконным.

Речь идет об (далее — Определение).

Указанное Определение вынесено по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на Решение Белгородского областного суда от 10.02.2014 по делу № 3-3/2014, которым было отказано в удовлетворении требований о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим Закона Белгородской области от 31 января 2013 года

«О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области»

. В числе прочего Определение содержит фразу:

«оспариваемый закон не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт»

. Именно эту фразу используют сторонники лжетеории об отсутствии обязанности оплаты взносов на капремонт, часто перефразируя ее примерно в таком виде: «По Определению ВС РФ от 04.06.2014 № 57-АПГ14-2 плата за капитальный ремонт НЕ является ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ».

Дополнительно нередко приводятся еще два аргумента: 1) Региональный оператор КР является фондом, а согласно ст.

7 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее — Закон 7-ФЗ) фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов. Следовательно, оплата взносов Региональному оператору КР (который является фондом) носит исключительно добровольный характер, никаких обязанностей по уплате взносов на КР на собственников помещений МКД принудительно возложено быть не может; 2) Конституция РФ не предусматривает плату за несуществующие услуги.

Следовательно, недопустимо взимать оплату неких еще не предоставленных услуг, а значит — работы по капитальному ремонту могут оплачиваться исключительно после их проведения, а не до того, как не только сами работы еще не произведены, но и вообще не определен их исполнитель, не составлены окончательные сметы и т.д. и т.п. Исходя из трех представленных аргументов (1. отсутствие обязанности по уплате взносов на КР, установленное ВС РФ; 2.

добровольность, а не обязательность взносов в фонды; 3.

недопустимость оплаты не предоставленных услуг) лжетеоретики делают вывод о незаконности взимания взносов на КР. В Определении действительно сказано, что Законом Белгородской области обязанность по уплате взносов на КР не устанавливается.

но только лишь потому, что такая обязанность установлена федеральным законодательством РФ. Верховный суд указывает, что на основании частей 1, 3 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме (далее — МКД) обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на КР.

Обязанность по оплате расходов на КР распространяется на всех собственников с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. Верховный суд также указывает, что согласно статье 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта РФ принимают нормативные правовые акты, которыми создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы, устанавливается порядок его деятельности. Применительно к рассматриваемому случаю ВС РФ уточняет, что, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемый закон принят субъектом РФ в пределах предоставленных ему полномочий в развитие положений статьи 167 ЖК РФ и направлен на регулирование создания и деятельности регионального оператора.

А вот далее следует как раз та самая вырванная из контекста Определения фраза:

«Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемый закон не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт»

. При прочтении всего текста Определения уже не создается впечатления, что Верховный суд установил отсутствие обязанности по уплате взносов на КР. Кроме того, необходимо напомнить, что цитируемым Определением Верховный суд в заявленных требованиях отказал.

Требования состояли в отмене Решения Белгородского областного суда, но ВС РФ признал данное Решение законным и обоснованным. Белгородский областной суд, в свою очередь, решил (именно тем обжалованным, но оставленным в силе ):

«в удовлетворении заявления … о признании противоречащим федеральному законодательству Закона Белгородской области “О создании системы финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Белгородской области”, принятого Белгородской областной Думой 24.01.2013, отказать»

. То есть Белгородский областной суд признал соответствие Закона Белгородской области Федеральному законодательству РФ и не установил нарушений, а Верховный суд подтвердил правильность принятого Решения.

Более того, именно Белгородский областной суд применил в своем Решении ту самую цитируемую лжетеоретиками фразу:

«Таким образом, оспариваемым законом не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт»

. Сторонники рассматриваемой лжетеории целенаправленно ссылаются не на Решение Белгородского областного суда, а на Определение Верховного суда РФ, чтобы придать больше значимости своим аргументам, но на самом деле ВС РФ лишь процитировал проверяемое Решение суда.

Важно отметить, что в Белгородского областного суда за процитированной фразой шло продолжение, все расставляющее по своим местам — дословно суд в своем Решении указал: «Таким образом, оспариваемым законом не устанавливается обязанность собственников помещений многоквартирных домов по уплате взносов на капитальный ремонт. Данные обязанности непосредственно предусматриваются Федеральным законом». Разумеется, лжетеоретики предпочли не заметить этой фразы, которая разрушает продвигаемый ими миф.

Разберем норму Закона 7-ФЗ о добровольности взносов в фонды.

Часть 1 статьи 7 Закона 7-ФЗ действительно устанавливает: «1. Для целей настоящего Федерального закона фондом признается не имеющая членства некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов и преследующая социальные, благотворительные, культурные, образовательные или иные общественно полезные цели…». Однако, при этом часть 4 той же статьи 7 Закона 7-ФЗ устанавливает: «4.

Особенности создания и деятельности фондов отдельных видов и управления ими могут устанавливаться федеральными законами о таких фондах». Именно в соответствии с процитированной нормой Жилищным кодексом РФ (который, между прочим, является Федеральным законом) предусмотрен отдельный вид фондов — региональные операторы капитального ремонта.

Глава 17 (статьи 178-188) ЖК РФ регулирует порядок формирования фондов капитального ремонта Региональным оператором и порядок деятельности Регионального оператора по финансированию капремонта. Указанные нормы ЖК РФ, в числе прочего, устанавливают особый порядок использования Региональным оператором денежных средств и ряд ограничений, не предусмотренных нормами Закона 7-ФЗ о таких некоммерческих организациях, как фонды. Следует напомнить еще несколько норм законодательства РФ.

Часть 1 статьи 169 ЖК РФ прямо обязывает собственников уплачивать ежемесячные взносы на КР общего имущества. То есть обязанность оплачивать взносы установлена императивно, ни о каком добровольном выборе, платить или не платить взносы, в данном случае речи не идет. Статья 170 ЖК РФ устанавливает право собственников выбирать порядок формирования фонда КР, и накопление средств на счетах регионального оператора — это лишь один из способов.

Если оценивать, является ли выбор указанного способа (и следующая за ним обязанность оплачивать взносы на КР именно Региональному оператору) добровольным, тогда необходимо помнить, что общее собрание собственников помещений имеет право выбора способа формирования фонда капремонта, и выбор конкретного способа делается добровольно. Отсутствие Решения о выборе способа формирования фонда капремонта приравнивается к выбору способа формирования фонда капремонта на расчетном счете Регоператора.

Но разве отказ от Решения в данном случае не является добровольным? Дополнительно можно напомнить о существовании ряда некоммерческих организаций, созданных в организационно-правовой форме фонда, взносы в которые вовсе не являются добровольными.

К таким организациям можно отнести Пенсионный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования и т.д. Необходимо отметить, что взнос на капремонт не является платой за услуги по капитальному ремонту.

Денежные средства, поступившие некому лицу в качестве оплаты за некие услуги (или товары), предоставленные этим лицом, меняют своего владельца с момента поступления такой платы указанному лицу. В отношении взносов на капремонт жилищное законодательство РФ устанавливает специальный порядок распоряжения денежными средствами.

Стоит отметить ряд существенных моментов, отличающих взносы на КР от платы за услуги: 1.

Судьба накопленных взносов на капремонт (в том числе задолженности по взносам) следует судьбе помещения (часть 3 статьи 158 ЖК РФ). В отношении платы за услуги такой порядок не предусмотрен.

Если, например, помещение меняет собственника, при этом прежний собственник имеет задолженность за жилищно-коммунальные услуги и задолженность по взносам на капремонт, тогда задолженность за жилищно-коммунальные услуги остается у прежнего собственника помещения, а задолженность по взносам на капремонт возникает у нового собственника помещения; 2.

Наниматели муниципальных (и государственных) квартир не платят взносы на капитальный ремонт, потому что это обязанность собственников государственного или муниципального жилищного фонда (часть 1 статьи 154 ЖК РФ). То есть, взносы на капремонт связаны именно с правом собственности на помещение, фактически являются, если можно так выразиться, некой частью этого помещения, и имеют отношение только к собственнику помещения, независимо от того, пользуется ли он помещением сам или сдает его внаем.

В отличие от взносов на КР, жилищно-коммунальные услуги потребляются и оплачиваются как собственниками помещений, самостоятельно пользующимися своими помещениями, так и нанимателями таких помещений, пользующимися помещениями по договору найма с собственниками. 3. Жилищным кодексом также установлено, что при изъятии земельного участка под многоквартирным домом для муниципальных или государственных нужд, накопленные в фонде капитального ремонта средства возвращаются собственникам помещений в многоквартирном доме.

Распределение средств осуществляется пропорционально уплаченным собственниками помещений взносам.

Если собственник помещений поменялся, новый собственник получит не только то, что уплатил он сам, но и взносы предыдущего собственника помещения (часть 2 статьи 174 ЖК РФ).

В отношении платы за какие-либо потребленные услуги такой возврат средств не предусмотрен; 4.

Жилищным кодексом установлены ограничения по использованию средств фонда капитального ремонта, сформированных за счет взносов собственников помещений исходя минимального размера взноса на капитальный ремонт.

Эту часть фонда капитального ремонта можно использовать только для оплаты установленного перечня услуг и работ по капитальному ремонту, для погашения кредитов и займов, которые были получены для выполнения этих работ и уплаты процентов по таким кредитам и займам (часть 1 статьи 174 ЖК РФ); 5. На денежные средства, полученные Региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счетах Регионального оператора, не может быть обращено взыскание по обязательствам Регионального оператора (часть 5 статьи 179 ЖК РФ). В случае признания Регионального оператора банкротом денежные средства, которые получены от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счетах Регионального оператора, не включаются в конкурсную массу (часть 6 статьи 179 ЖК РФ).

В отношении платы за услуги, получаемой исполнителем услуг, таких ограничений, направленных на сохранение денежных средств плательщиков, не предусмотрено. Исходя из сказанного, заявлять, что взнос на капремонт является некой платой за некие услуги, некорректно.

Взносы на капремонт превращаются в плату за услуги по капремонту в тот момент, когда работы по капремонту будут проведены, а из накопленных взносов эти работы будут оплачены.

Рассмотренная в лжетеория об отсутствии обязанности по оплате взносов на капремонт опровергнута: 1) Верховный суд РФ не устанавливал отсутствие такой обязанности; 2) Деятельность Региональных операторов, созданных в организационно-правовой форме фондов, по приему взносов на капремонт от собственников помещений МКД и по взысканию таких взносов в судебном порядке соответствует действующему законодательству РФ; 3) Взнос на капремонт некорректно рассматривать как плату за услугу по капитальному ремонту. Дополнительно стоит отметить, что Конституционный Суд РФ в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы РФ дал оценку конституционности положений части 1 статьи 169, частей 4 и 7 статьи 170 и части 4 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации. Все оспариваемые нормы были признаны не противоречащими Конституции РФ.

Автор:, чтобы узнавать об актуальных статьях и важнейших новостях ЖКХ.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+