Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Гражданское право - Отказано в удовлетворении негаторного иска можно предьявить виндикационный иск

Отказано в удовлетворении негаторного иска можно предьявить виндикационный иск

О вопросе тождественности виндикационного иска и иска о признании права собственности отсутствующим


Проблема тождественности исков зачастую бывает неочевидна, в то время как от правильности ее решения зависит важнейшее процессуальное право – право на судебную защиту.Судебная коллегия Верховного суда рассмотрела неоднозначный вопрос о том, можно ли признать тождественными иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения и иск о признании права собственности отсутствующим на один и тот же объект недвижимости.Обстоятельства данного дела следующие. Западно-байкальский межрайонный прокурор (далее – «Прокурор», «Истец»), обратился в суд с исковым заявлением к Сергею Галухину (далее – «Ответчик») о признании права собственности отсутствующим в связи с выявленным фактом незаконного формирования и приобретения в собственность земельных участков. По утверждению прокурора, участки частично расположены на землях лесного фонда Российской Федерации.Постановлением мэра Иркутского района от 3 июня 1996 г. в соответствии с действующими на тот момент нормативно-правовыми актами, государственные земли были бесплатно переданы в коллективно-долевую собственность КСХП «Знамя Ленина»; часть земель также была передана в аренду и часть – в общую совместную собственность.В 2009 г.

на основании Постановления мэра Иркутского района от 3 июня 1996 г. в счет земельных долей из земель коллективно-долевой собственности КСХП «Знамя Ленина» были переданы земельные участки в собственность физическим лицам.

Процедура сопровождалась предварительной публикацией в СМИ информации об участках и об отсутствии возражений относительно такого выдела.

После этого участки были поставлены на учет как земли с/х назначения с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.В 2010-2012 гг. ответчик приобрел право собственности на спорные участки на основании гражданско-правовых сделок. Право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда было зарегистрировано без указания точных границ и поворотных точек.Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 27 декабря 2017 г.

(далее – «Суд первой инстанции») в удовлетворении требований было отказано.

Суд указал, что поскольку признание права собственности отсутствующим – это исключительный способ защиты права, а на момент рассмотрения дела право собственности на земельные участки за ответчиком зарегистрировано и не оспорено, участки находятся в его владении.

В связи с этим суд пришел к выводу, что истцом был выбран ненадлежащий способ защиты права.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 сентября 2018 (далее – «Суд апелляционной инстанции») решение суда первой инстанции было отменено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что запись в ЕГРП о регистрации права собственности за ответчиком нарушает права Российской Федерации, поскольку земли ответчика располагаются на землях Российской Федерации, в связи с чем следует признать право собственности ответчика отсутствующим.Президиум Иркутского областного суда (далее – «Суд кассационной инстанции») Постановлением от 18 февраля №44г-10/2019 Апелляционное определение по данному гражданскому делу отменил, направил на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.Воспроизводя смысл п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 №10/22

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

, суд кассационной инстанции указал, что признание права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты права, который может быть применен только при невозможности восстановить нарушенное право путем истребования имущества из чужого незаконного владения.

Суд кассационной инстанции предметом доказывания по делам о признании права собственности отсутствующим указал три обстоятельства:

  • Наличие у истца зарегистрированного права собственности на имеющийся в натуре объект недвижимости;
  • Фактическое обладание им на момент предъявления иска;
  • Наличие зарегистрированного права на тот же объект у ответчика.

Суд кассационной инстанции посчитал невозможным установить идентичность объектов, находящийся в собственности у Российской Федерации и ответчика, в связи с чем пришел к вводу, что истцом избран ненадлежащий способ зашиты права.Кроме того, суд кассационной инстанции отметил, что суд апелляционной инстанции не учел, что «обращаясь к тому же ответчику и в отношении земельных участков по тем же адресам и с теми же кадастровыми номерами, ссылаясь на те же фактические обстоятельства, которые ранее получили оценку в решении Иркутского районного суда Иркутской области от 11 февраля 2011 г., Истец пытается преодолеть вступившее в законную силу решение суда» Верховного суда № 66-КГПР19-4 от 3 сентября 2021 г. Постановление Президиума Иркутского областного суда от 18 февраля 2021 г.

отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд кассационной инстанции. Верховный суд отметил, что ГПК РФ суду предоставлено полномочие отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, однако суд кассационной инстанции данным правом не воспользовался, а вместо этого направил дело на новое апелляционное рассмотрение.

Верховный суд также отметил, что Суд кассационной инстанции не указал, какие именно действия прокурора, выступающего от имени Российской Федерации, являются попыткой преодолеть вступивший в законную силу судебный акт.Интересно, что Верховный суд никак не комментирует вывод о тождестве исков, указывая лишь на то, что суд кассационной инстанции

«не указал, какие именно действия прокурора, выступающего от лица Российской Федерации, являются попыткой преодолеть вступивший в законную силу судебный акт.»

Из такой формулировки можно сделать вывод о том, что Верховный суд не отрицает возможности тождественности таких исков в принципе, однако такое тождество подлежит доказыванию.Виндикационный иск, то есть иск об истребовании вещи от не владеющего собственника к владеющему не собственнику, применительно к недвижимости означает оспаривание записи в ЕГРН. Иск о признании права собственности отсутствующим также направлен на оспаривание записи в ЕГРН, однако схожий результат не означает тождественность данных исков.Для виндикационного иска необходимо доказать следующие обстоятельства:

  • Титул истца – наличие зарегистрированного права собственности за истцом;
  • Факт отсутствия владения у истца;
  • Факт владения у ответчика;
  • Добросовестность/недобросовестность приобретателя (ответчика)

Ключевым пунктом для виндикации является вопрос владения спорным имуществом.

Судом первой инстанции был установлен факт владения ответчиком спорных земельных участков, который в последующем не оспаривался.Кроме того, как отмечает Евгений Алексеевич Суханов, для иска о признании права собственности отсутствующим иррелевантна добросовестность или недобросовестность приобретателя вещи.

Однако в рассматриваемых судебных актах, которые будут рассмотрены ниже, данный вопрос не поднимался, упор был сделан на вопрос владения спорным имуществом, но, тем не менее, данный момент нужно учитывать.Для иска о признания права собственности отсутствующим принципиальна важна регистрация права как за лицом, обращающимся с таким требованием, так и за лицом, чье право оспаривается путем предъявления такого иска.

Иск о признании права собственности отсутствующим может быть предъявлен только владеющим собственником к лицу, которое также указано в реестре.Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 2 (2018), утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.Верховный суд в обзоре указывает, что основание для предъявления виндикационного иска и иска о признании права отсутствующим не совпадают. Более того, если права собственника могут быть защищены виндикационным иском, то иск о признании права собственности отсутствующим не может быть удовлетворен.

Из этого положения следует вывод о том, что наличие оснований для предъявления виндикационного иска блокирует возможность удовлетворения иска о признании права собственности отсутствующим. Аналогичный вывод содержится и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).На различие между виндикационным иском и иском о признании права собственности отсутствующим обращается внимание и в Верховного Суда РФ от 10.04.2018 № 117-КГ18-15. Верховный суд пишет, что одновременное удовлетворение иска о признании права отсутствующим и виндикационного иска невозможно, так как истребование имущества из чужого незаконного владения предполагает, что это имущество выбыло из владения истца и находится во владении ответчика, в то время как признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.При этом Верховный суд указывает, что возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.Таким образом, вывод Президиума Иркутского областного суда о тождестве виндикационного иска и иска о признании права собственности отсутствующими, я считаю ошибочным.

Данные иски имеют разный предмет и разное основание. Отказ суда истребовать недвижимое имущества не препятствует признанию права собственности на это имущество отсутствующим.

Другое дело, что при одних и тех же фактических обстоятельствах одно из этих требований должно быть признано ненадлежащим способом защиты права. Применительно к данному делу есть все основания полагать, что лицом, владеющим спорными земельными участками, был именно ответчик, поэтому надлежащим способом защиты был виндикационный иск.

Применительно к данному делу есть все основания полагать, что лицом, владеющим спорными земельными участками, был именно ответчик, поэтому надлежащим способом защиты был виндикационный иск. Поэтому, полагаю, судом кассационной инстанции при повторном рассмотрении дела в иске должно быть отказано в связи с выбором ненадлежащего способа защиты права. Суханов Е.А. Вещное право: научно-познавательный очерк.

М.: Статут, 2017. 560 с.

Спор о соотношении негаторного и виндикационного иска: что скажет ЕСПЧ?

Март-2021 запомнится многими событиями. Хотя вряд ли что-то может сравниться по воздействию на общественную жизнь с эпидемией коронавируса, поправками в Конституцию, обнулением президентских сроков и заключением Конституционного Суда по поправкам, я хочу вернуться к более давней теме для обсуждения, классической проблеме гражданского права со своей драматургией и историей.

Речь о соотношении исков о признании права собственности отсутствующим (негаторный иск) и об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В конце ноября 2021 г. Европейский Суд по правам человека коммуницировал Правительству РФ жалобу Krasnoperovy v. Russia (N 52487/18). Согласно фабуле жалобы, у заявителей в собственности находились несколько земельных участков, и прокуратура предъявила иск о признании их права собственности отсутствующим в связи с тем, что на части данных земельных участков находился водный объект, и данные участки не могли находиться в собственности частных лиц.

По утверждению заявителей, это водоем искусственного происхождения (пруд-копань).

Иски прокуратуры были удовлетворены и поддержаны всеми национальными инстанциями. Европейским Судом, в частности, были поставлены следующие вопросы перед Правительством: Соответствует ли признание права собственности отсутствующим ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции? Какова правовая природа вмешательства [в право собственности/владения]?

Соответствует ли она требованию «качества закона», предусмотренного ст. 1 Протокола 1? Должны ли были государственные или муниципальные власти произвести продажу имущества с передачей собственникам вырученной суммы — в порядке ГК РФ? Был ли соблюден при применении данной меры баланс между требованиями общего интереса и частного интереса заявителей, учитывая, в том числе, что уполномоченными органами государственной власти было зарегистрировано право собственности заявителей и запись о нем была внесена в реестр без указания на какое-либо несоответствие закону?

Сама проблема предъявления исков о признании права собственности отсутствующим (в доктринальном плане — соотношения негаторного и виндикационного иска) хорошо известна и многократно обсуждалась в российской юридической публицистике.Напомню, что данный способ защиты прав собственника объекта недвижимости (как правило, государства) был предложен еще в совместном Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22.Согласно абз. 4 п. 52 постановления, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. Далее уже Верховный Суд в Обзоре судебной практики № 2 (2018) подтвердил, что требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.По смыслу положений и ГК РФ и их квазинормативного толкования высшими судебными органами, иск о признании права собственности отсутствующим (негаторный иск) предназначен для защиты прав собственника в ситуации, когда его право владения сохраняется.

Для тех случаев, когда имущество выбывает из владения собственника, должен использоваться иной способ защиты — иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск). Еще одним условием предъявления и удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим — это невозможность предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения ( п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2018)).

В силу общих положений процессуального законодательства, бремя доказывания такой невозможности лежит на лице, обращающемся с иском о признании права отсутствующим. В доктрине уже неоднократно писали о границах между виндикационным и негаторным иском (в том числе — иском о признании права собственности отсутствующим).

Однако судебная практика пошла по иному пути, и иск о признании права собственности отсутствующим активно используется государственными органами (включая прокуратуру). Причины применения такого способа защиты вместо виндикации хорошо понятны: на него не распространяется течение срока исковой давности, поэтому зачастую негаторный иск предъявляется именно для того, чтобы этот срок обойти.

Причины применения такого способа защиты вместо виндикации хорошо понятны: на него не распространяется течение срока исковой давности, поэтому зачастую негаторный иск предъявляется именно для того, чтобы этот срок обойти. Так было и в деле Красноперовых, коммуницированном Европейским Судом российским властям. В тех случаях, когда с иском о признании права собственности на недвижимое имущество (земельные участки) отсутствующим обращается публично-правовое образование (в том числе прокурор в защиту интересов такого субъекта), вопрос о фактическом владении земельным участком, как и вопрос о возможности предъявления виндикационного иска, зачастую вообще не исследуется судами.Один из ключевых теоретических вопросов в делах о признании права собственности отсутствующим касается толкования понятия «владения».

По смыслу постановления 10/22 и последующих разъяснений Верховного Суда, негаторный иск может быть предъявлен только при отсутствии владения лица, к которому предъявлен иск, на спорный объект. В судебной практике не редкость (и дело Красноперовых — лишь один из многочисленных тому примеров) предъявление и удовлетворение негаторного иска к лицам, которые фактически владеют земельным участком (то есть проживают на нем, отгораживают его от других участков, осуществляют строительство и землепользование на данном участке). Еще один проблемный вопрос касается возможности применения срока исковой давности к требованиям, формально заявленным как негаторные, но по сути предполагающими истребование имущества из чужого владения ( ГК РФ).

Не секрет, что зачастую предъявление негаторного иска, в особенности органами публичной власти, вместо виндикации, связано именно с пропуском срока исковой давности.В правоприменительной практике сложилось необоснованно широкое понимание условий предъявления требования о признании права собственности отсутствующим.

Это приводит к произвольной подмене установленных законом способов защиты прав. Иски о признании права на объекты недвижимого имущества отсутствующим предъявляются в тех случаях, когда должны предъявляться иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, для изъятия имущества у приобретателей, право собственности которых возникло с соблюдением всех предусмотренных законом процедур. Даже если речь идет об участках, на которых находятся объекты, ограниченные в обороте (такие, как водные объекты или лесные угодья), по смыслу положений гражданского законодательства в таких случаях должны предъявляться требования, предусмотренные ГК РФ о прекращении права собственности лица на имущество, которое не может ему принадлежать.

Данный способ защиты, предусмотренный законом, обеспечивает баланс публичных и частных интересов.

На необходимость применения ГК в подобных случаях обратил внимание и ЕСПЧ в коммуницированном деле, а также в ряде других дел со схожей фабулой.

Вопрос о соотношении негаторного и виндикационного исков как способов защиты заявители пытались поставить и перед Конституционным Судом. Ими оспаривались, в частности, конституционность статей 301 и 304, а также ГК РФ (в их истолковании в сложившейся правоприменительной практике). Однако КС воздержался от рассмотрения жалобы по существу, указав, что и ГК не допускают предъявления негаторного иска, если требования истца по сути направлены на истребование имущества из владения ответчика, а ГК о неприменении срока исковой давности не распространяется на требования, не являющиеся негаторными; правильность же их применения судами и оценки фактических обстоятельств в деле заявителей не входит в компетенцию КС.

Европейский Суд в вопросах, поставленных перед Правительством в коммуникации по делу, сделал акцент на другом: даже если режим земельных участков не предполагал их передачу в собственность частному лицу, были ли использованы государством механизмы, предусмотренные ГК по выкупу участков, рассматривался ли вопрос о выплате заявителям компенсации за данные участки, право собственности на которые было признано отсутствующим? Дела с похожими проблемами Европейским Судом уже рассматривались.

Во-первых, это известное постановление по делу «Gladysheva v.

Russia» (N 7097/10, постановление от 06.12.2011). Фабула этого дела, напомню, была несколько иной и касалась признания недействительной цепочки сделок с квартирой, которая была приватизирована с нарушениями. Однако в данном деле ЕСПЧ сформулировал ряд важнейших позиций, в частности, о том, что «ошибки или просчеты государственных органов должны рассматриваться в пользу заинтересованных лиц, особенно в отсутствие иных конфликтующих частных интересов».

Однако в данном деле ЕСПЧ сформулировал ряд важнейших позиций, в частности, о том, что

«ошибки или просчеты государственных органов должны рассматриваться в пользу заинтересованных лиц, особенно в отсутствие иных конфликтующих частных интересов»

.

ЕСПЧ также рассматривал дело с фабулой, практически идентичной делу Красноперовых: «Fakhrutdinova v. Russia» (N 5799/13, постановление от 16.10.2018), где прямо указал, что, даже если земельные участки, приобретенные в собственность, не могли находиться в собственности частного лица, например, в силу того, что на них находятся водные объекты, государство должно было осуществить их выкуп, руководствуясь ГК РФ.

В отсутствие какой-либо компенсации изъятие участков представляет собой явное нарушение статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции (уважение права собственности). Было еще несколько постановлений ЕСПЧ с похожей фабулой и сходными выводами Суда относительно значения и последствий государственной регистрации для обеспечения прав собственников недвижимости (Anna Popova v. Russia, N 59391/12, 04.10.2016; Zhidov and others v.

Russia, N54490/10, 16.10.2028). В то же время, ЕСПЧ в этих делах детально не исследовал аргументы, связанные с подменой исков об истребовании имущества негаторными исками, а также с обходом правила о сроке исковой давности. В деле Красноперовых эти вопросы были поставлены, поэтому есть шансы ожидать, что данным вопросам в обозримом будущем будет дана оценка Европейским Судом.

Виндикационный иск: истребование вещи из чужого владения

» «Верни мне мое законное!» Так простой обыватель может охарактеризовать виндикационный иск в Гражданском праве.

Гражданское законодательство четко регламентирует понятие виндикационного иска, связанное с гражданско-правовой защитой вещных прав. Виндикационный иск – это юридически обоснованное истребование вещи законного собственника из незаконного владения чужим лицом. В Гражданском праве встречается понятие виндикации.
В Гражданском праве встречается понятие виндикации.

В обычной жизни человеку нет дела до юридических терминов.

Пока не наступает момент, затрагивающий интересы собственника вещи, которая оказалась вдруг (или не вдруг) в чужой собственности.

И вот тут-то владельцу — хочет он этого или нет — придется изучить все юридические нюансы, чтобы выявить признаки виндикационного иска и понять, о чем идет речь. Виндикационный иск — это иск об истребовании своего имущества собственником вещи из незаконного владения ее другим лицом (ст. 301-303 ГК РФ). Такой иск подразумевает изъятие имущества, как говорится, в натуре.

Надо сказать, что виндикационным иском будут защищаться и права владельца в целом.

То есть — все его правомочия, предъявляемые в тех случаях, когда юридически нарушены права собственности:

  1. владения;
  2. распоряжения.
  3. пользования;

Причем, когда нарушения перечисленных прав осуществлены одновременно.

И если даже в этом случае у владельца временно отсутствует возможность осуществлять свои правомочия, — по закону право собственности на имущество за ним сохраняется. Это, в свою очередь, дает возможность предъявления иска, связанного с изъятием имущества у незаконного владельца. В системе правовой защиты граждан существует несколько методов, основанных на вещно – правовых основах.

К ним можно отнести виндикационный и . На основании статей 301, 302, 303 Гражданского кодекса Российской Федерации в юриспруденции рассматривается виндикационный иск как способ защиты права собственности законного владельца имущества.

Существуют определенные особенности виндикационного иска, связанные с истребованием имущества из чужого незаконного владения.

К ним можно отнести такие понятия как: предмет, истец, объект, субъект и некоторые другие.

  1. Предметом объявленного иска всегда служит имущество, находящееся в постороннем владении. Обязательным условием при возбуждении такого иска будет реальное существование вещи на момент разбирательства. Если же предмет спора уничтожен или утрачен, виндикационный иск останется без удовлетворения.
  2. Истец виндикационного иска – это реальный владелец имущества, который на момент подачи иска не имеет над вещью контроля. Поэтому целью подобных судебных действий будет изъятие имущества у незаконного владельца и возвращение его тому собственнику, у которого есть документы, подтверждающие право его собственности и вытекающие их этого его претензии. Истцом также может быть и юридическое лицо, имеющее права на какую-либо собственность.
  3. Объект виндикационного иска – это имущество, имеющее индивидуально-определенные черты, натурально существующие ко времени предъявления иска. Для того, чтобы иск был удовлетворен, подобное имущество должно сохранить свое хозяйственное значение до конца судебного дела. Зачастую объект виндикационного иска может быть утрачен, уничтожен или смешан с другими подобными вещами, которые не позволяют точно его идентифицировать. В таком случае, теряется смысл предмета и основания виндикационного иска и виндикация не может быть удовлетворена.
  4. Субъектом виндикации выступает собственник или другой титульный владелец имущества. Сущность субъекты – возможность доказать свои права на материальные ценности со стороны предъявителя иска. Другим определением будет субъект обязанности. Согласно виндикации в этой роли выступает фактический владелец вещи.

В результате различных действий вещь часто переходит от одного владельца к другому.

В таком случае собственник вправе истребовать это имущество у лица, фактически владеющего предметом спора. При этом данный владелец вещи признается незаконным собственником, даже если он ничего не знал о настоящем правообладателе.

Чаще всего суд сталкивается с ситуациями, когда имущества незаконно похитили или присвоили у реального собственника. Но возникают варианты, при которых владелец вещи передает ее другому лицу и не может потом забрать ее обратно. Чтобы для вас, уважаемый читатель, отличия эти были более наглядными, приведем пару примеров:

  • Если же возведенное ограждение мешает человеку попасть на свою земельную площадь, то это повод для подачи .
  • Собственник соседнего земельного участка возвел забор на чужой территории и пользуется таким наделом незаконно. В данном случае потерпевший в суде защищает свои права с помощью виндикационного иска.

Надо отметить, что ключевые понятия любого виндикационного иска базируются на точном определении объектов и субъектов судебного разбирательства.

Виндикационное требование — это претензия, которая выдвигается при посягательстве на чужие . В этом случае законный собственник лишается своего имущества и/или возможности им распоряжаться. То есть, по факту он перестает быть его фактическим владельцем.

Виндикационные требования предполагают наличие нескольких условий.

  • Недобросовестный собственник обязан вернуть и компенсировать владельцу все доходы, полученные за период пользования имуществом. Причем, возмещается только та выгода, которая возникла с момента информированности о незаконном владении или пользовании.
  • Добросовестный пользователь имущества может истребовать свое улучшение и оставить его в своем владении, если это возможно технически.
  • Если незаконный владелец имущества в процессе обладания вещью понес затраты на ее качественное улучшение, то он может потребовать компенсацию от собственника. При этом совершенно не будет иметь особого значения тот факт, каким пользователем он является: добросовестным или недобросовестным.
  • В возникающих случаях ухудшения качественных характеристик имущества к незаконному собственнику будут применены правила внедоговорного обязательства. Они возникают при возникшем ущербе.

Существует четкое разграничение между добросовестным и недобросовестным собственниками, с точки зрения закона. Так, недобросовестный владелец должен возвратить владельцу все доходы, которые он смог извлечь за время незаконного пользования вещью.

В противоположном случае, добросовестный владелец материальной ценности обременен такой обязанностью только с момента информированности о неправомерности своих действий. К такой информации, например, можно отнести повестку по виндикационному иску.

Иск об истребовании законного имущества из чужого владения – довольно непростое юридическое понятие, которое можно охарактеризовать как . Его корни уходят в эпоху процветания Древнего Рима и всей системы, служащей основанием для современного Гражданского права. Так, термин rei vindicatio применялся еще в римском частном праве, считаясь основным иском при защите прав собственности.

Это выражение берет начало от латинского термина vim dicere: “объявляю о применении силы”. Имеется в виду, в данном случае, принудительный возврат имущества законному владельцу.

Согласно летописям, если человек, увидел свое имущество у другого владельца, он подавал иск, где заявлял о том, что этой вещью незаконно владеет другое лицо.

При этом заявитель мог потребовать ценность обратно, вне зависимости от способа приобретения спорного имущества. Со временем развития нашей цивилизации возник термин о виндикации.

Все европейские государства в виндикационных делах ввели презумпцию, согласно которой имущество можно забрать, доказав в суде свои права собственника.

В дореволюционном русском законодательстве виндикационный иск основывался на определенных требованиях. В них было указано, что лицо, незаконно владеющее не своим имуществом, должно возвратить его по решению суда настоящему хозяину. В советское время виндикационного требования основывались на вышеизложенном принципе добросовестного приобретателя.

В современном мире, большинство государств, практикуют цивилизованный подход к виндикации в гражданском правовом поле.

Существует множество примеров виндикационных исков в гражданском праве. Как показывает практика, самый распространенный пример виндикационного иска возникает в случае недобровольной утраты собственником его владения.

Ситуация: разведенный муж проживает в квартире своей бывшей жены. Она при этом является полноценной владелицей жилища.

Супруга подает иск о выселении мужа и правом пользования всей жилплощадью. Другой пример виндикационного иска в гражданском праве: человек одолжил соседу дрель для проведения ремонтных работ.

После окончания ремонта сосед отказывается возвращать чужое имущество. Возникает основание для подачи виндикационного иска. В гражданском законодательстве существуют определенные основания и условия предъявления виндикационного иска.

Все они представлены в нижеперечисленном списке:

  • Истец должен доказать свои права владельца на истребуемую вещь и обосновать доказательства.
  • Предметом виндикационного иска может быть определенная вещь с индивидуальными характеристиками. Имущество должно быть индивидуализировано и по возможности идентифицировано.
  • Одним из обязательных условий предъявления иска является наличие ответчика по виндикационному иску. Это фактический владелец, который незаконно использует данную вещь. Таковым может быть лицо, самовольно захватившее имущество, либо человек, который приобрел вещь у субъекта, не имевшего по закону права распоряжаться ею.
  • Право на предъявление виндикационного иска в судебной практике принадлежит собственнику, который не владеет вещью в данный момент и не может ей полностью распоряжаться.
  • Собственность в натуральном выражении находится в незаконном распоряжении другого человека. Этот момент является принципиальным, так как в случае уничтожения прекращается право собственности и иск будет уже другого рода.
  • Искового заявление может подать не только собственник имущества, но и его титульный владелец.
  • Основаниями удовлетворения, виндикационного иска являются случаи безвозмездного приобретения имущества лицами, не имевшими права его отчуждать. Собственник вправе истребовать свое собственное имущество.

    Добросовестный приобретатель, который получил имущество по возмездным сделкам, возвращает его собственнику только при наличии обстоятельств насильного отчуждения его имущества.

  • Прежде всего, материальные ценности подлежат немедленному возврату владельцу во всех случаях.
    Особенно, если незаконный собственник являлся недобросовестным приобретателем. Таковым он будет признан, если был информирован о правах другого человека. Другим такого же рода случаем будет считаться обязанность незаконного владельца знать заранее о собственнике вещи.

    Добросовестным признается тот приобретатель, у которого не было возможности узнать, что приобретаемое имущество не может покупаться у лица, не имеющего права на его отчуждение.

  1. Истец виндикационного иска — это собственник имущества, который не владеет вещью на момент предъявления подобного иска. Существует исключение из данного правила.

    Если спорное имущество – государственная собственность, то виндикационный иск будет предъявлять юридическое лицо, в управлении которого данное имущество и находится.

  2. Ответчиком по делу проходит лицо, фактически владеющее материальной ценностью на момент предъявления виндикационного иска.

Виндикационный процесс проводит мировой суд, если цена такого иска будет составлять сумму менее чем 50 000 рублей. Это есть первая инстанция. Если сумма выше означенной, то обращаться нужно уже в районный суд.

В случае, если физическое лицо судится с юридическим, то виндикационный процесс рассматривается в арбитражном суде.

По территориальной классификации подсудность определяется так:

  1. иск об имущественном споре подаются в суд по месту прописки ответчика;
  2. если недвижимость и/или земельный участок стали объектом виндикации, то такой иск подается в суд по месту нахождения объекта

Срок исковой давности для виндикационного иска – 3 года. Он начинает исчисляться с того момента, когда собственник был проинформирован о нарушении его интересов. Если дело касается движимого имущества, то момент подачи иска отсчитывают с даты обнаружения нарушения.

При этом срок давности по требованию об изъятии имущества из чужого пользования при изменении владельца не будет начинаться заново.

Автор текста — Руслан Петрусевич ( Пока оценок нет ) Понравилась статья? Поделиться с друзьями: Многие информационные источники упоминают арбитражное соглашение только в контексте международного частного права.

Вроде как В повседневной жизни люди очень часто задают вопрос: а возможна ли ответственность без вины Антимонопольное законодательство (АЗ) представляет собой систему юридических норм, которые регулируют и охраняют конкурентные отношения Антиконкурентные соглашения — это сговор, договоренности, заключенные в письменной или устной форме между хозяйствующими Преддоговорные споры – юридическое понятие, регулярно возникающее в ходе предпринимательской деятельности и включающее в Внедоговорная ответственность – это один из видов юридической ответственности, наступающий по причине нанесения вреда

Определение виндикационного иска в гражданском праве, отличия от негаторного иска

Сведения о таком виде иска появились еще со времен римского права. При этом в настоящее время термин виндикационный иск в гражданском праве встретить довольно сложно. Это не означает, что в действующем законодательстве существует пробел в данной области, поскольку защита вещных прав в законе имеется.

Попытаемся разобраться в этой ситуации. Как было справедливо отмечено, в ГК России невозможно найти термина «виндикационный иск».

Однако, вся его юридическая сущность раскрыта в ст. 301 – 303 Кодекса. Анализ этих норм позволяет установить определение данному понятию. Закон устанавливает возможность титульного владельца вещи на ее истребование от другого лица.

Однако здесь необходимо оговориться. Сделать это можно в любом случае, когда ответчиком выступает недобросовестное лицо (тот, кому было изначально известно о незаконности владения и пользования имуществом). У собственника появляется возможность взыскания с него полученных и иные будущих доходов, связанных с таким использованием.

Когда речь заходит о добросовестном владельце, вернуть вещь можно:

  1. При первоначальной утрате или хищения вещи у истца.
  2. Когда имущество было им получено безвозмездно.

Законом установлено ограничение на возврат денег и ценных бумаг, выданных на предъявителя. Добросовестный владелец оставляет их у себя, а бывший собственник не может требовать возвращения.

Любой фактический владелец имеет право на возмещение понесенных им расходов, связанных с пользованием им имущества и поддержания его в исправном пригодном состоянии, а для добросовестного владельца остается возможность по оставлению у себя всех произведенных отделимых улучшений. Для подачи искового заявления заинтересованным лицом должны быть соблюдены определенные особенности:

  1. у собственника нет возможности владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом;
  2. предъявляемое требование будет заключаться в восстановлении права владения лица.
  3. предмет находится в фактическом владении у лица, которое не имеет никаких юридических прав на нее, т.е. нелегально;
  4. имущество сохранено в натуре и имеет индивидуально-определенных признаки;
  5. требования не должны иметь обязательственную природу, т.е. не исходить из нарушения сделок;

Редким случаем может стать истребование в таком порядке имущества, отвечающего только родовым признакам. Ст. 305 ГК устанавливает такой интересный момент, как возможность предъявления подобного иска иными лицами – титульными владельцами вещи.

При подаче заявления в суд субъекту необходимо руководствоваться не только нормами гражданского права, но и соблюдать требования ст.

131-132 ГПК России. Важным обстоятельством является доказанность факта принадлежности вещи непосредственно ему. Владельцу необходимо представить в суд документы, подтверждающие право собственности или владения вещью.

Ответчиком может выступает фактически обладающий вещью человек на момент подачи иска. В противном случае (при отчуждении имущества третьему лицу) в удовлетворении требований будет отказано. Если имущество выбыло у ответчика к иному субъекту уже после подачи заявления в суд, то здесь будет иметь место замена ненадлежащего ответчика на нужное лицо.

На предъявление иска распространяется общий срок исковой давности – три года.

Действующим законодательством выделяются еще один вид исков о защите прав собственности – негаторный. Суть его заключается в том, что лицо (в т. ч. и не собственник) может требовать устранения любых нарушений его прав в отношении определенного имущества, даже когда это не связано с лишением его владением им.

Здесь речь идет о защите только двух правомочий – пользование и распоряжение имуществом.

Именно данное отличие является основным для указанных способов защиты собственности. Виндикационный и негаторный иски также различаются в следующих моментах:

  • Иные лица могут отстаивать свои права даже в том случае, когда ответчиком является собственник имущества.
  • Исковая давность не распространяется на данные требования. Иск может быть подан в любой момент существования правонарушения.
  • ГК России предусматривает возможность применения данного вида защиты не только собственником вещи, но и иным его правообладателем на законном основании (аренда, пожизненное наследуемое владение, оперативное управление и т.д.).

Говоря простыми словами, имеет место в тех случаях, когда лицо не может использовать принадлежащее ему имущество должным образом из-за того, что владелец другого имущества какими-либо действиями препятствует ему в этом. Помимо этого у заявителя сохраняется право требования возмещения причинного такими действиями вреда, но уже в порядке ст.

1064 ГК РФ. Иск может быть направлен на будущее, т.е.

на предотвращение возможных препятствий.

Ярким примером этого может служить случай, когда один человек получает разрешение на строительство магазина, но при этом права другого собственника могут быть нарушены ввиду того, что новое здание лишит его солнечного света, необходимо для комфортного проживания в своем жилом помещении. Оформление негаторного иска осуществляется по общим правилам, установленным ГПК РФ. При этом заинтересованному лицу будет необходимо доказать:

  1. нарушение его прав;
  2. факт принадлежности ему имущества (любое законное основание);
  3. незаконность действий ответчика.

Требованием, указанным в заявлении, является устранение существующих препятствий в использовании вещью.

Если ответчик докажет законность своих действий, то в удовлетворении иска заявителю будет отказано. Негаторный и виндикационный иск являются инструментами для защиты вещных прав.

По своей юридической природе они имеют как различия, так и определенные сходства. При решении вопроса о том, какой способ защиты выбрать, необходимо проанализировать конкретную ситуацию и сопоставить ее с условиями, необходимыми для предъявления иска.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+