Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Страхование - Оспаривание распоряжения страхователя выплатить выгодоприобретателю

Оспаривание распоряжения страхователя выплатить выгодоприобретателю

Решение от 29 апреля 2016 г. по делу № 2-584/2016


— Гражданское Суть спора: Иски о возмещении ущерба от ДТПРешение по гражданскому делу Дело № 79/2-584/16 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерацииг. Киров, ул. Попова, 12 29 апреля 2016 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 57 Ленинского судебного района г. Кирова Ершовой А.А., при секретаре — Бушковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «МАКС» к Вагину В.Ф.

о возмещении вреда в порядке регресса,УСТАНОВИЛ:ЗАО «МАКС» обратилось в суд с иском к Вагину В.Ф. о возмещении вреда в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 июля 2015 года в 09 часов 30 минут по адресу: г. Киров, ул. Щорса * произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). ДТП произошло в результате действий Вагина В.Ф., управлявшего транспортным средством марки «*», государственный регистрационный знак *, который совершил наезд на транспортное средство марки «*», государственный регистрационный знак *.
ДТП произошло в результате действий Вагина В.Ф., управлявшего транспортным средством марки «*», государственный регистрационный знак *, который совершил наезд на транспортное средство марки «*», государственный регистрационный знак *. Гражданская ответственность Вагина В.Ф.

была застрахована в ЗАО «МАКС», полис *.В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки «*», государственный регистрационный знак *, принадлежащее КОГБУЗ Кировская клиническая больница № *. Гражданская ответственность потерпевшего, КОГБУЗ Кировская клиническая больница № *, была застрахована в ООО СК «Согласие» полис *.В соответствии с п. 1 ст. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.Представитель КОГБУЗ Кировская клиническая больница № *, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратилась в ООО СК «Согласие».В соответствии с п.

4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.В соответствии с п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.ООО СК «Согласие» и ЗАО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.ООО СК «Согласие» от имени ЗАО «МАКС», выплатило 13 400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2* от 23.09.2015 г.В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО», между членами профессионального объединения страховщиков заключается соглашение о прямом возмещении убытков.

Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.Согласно Соглашению о прямом возмещении убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства Страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре.В соответствии со ст.

14 Федерального закона РФ от 2S.04.2002 г.

№ 40-ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.Вагин В.Ф. не обращался в филиал ЗАО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.В адрес ответчика было направлено требование о возмещении вреда в порядке регресса.

Данное требование ответчик не удовлетворил. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет ЗАО «МАКС» не поступили.Таким образом, сумма страхового возмещения, а именно 13 400,00 рублей подлежит взысканию с Вагина В.Ф.Просят взыскать с ответчика Вагина В.Ф. в пользу ЗАО «МАКС» возмещение вреда в размере 13 400,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 536,00 рублей.В судебное заседание представитель истца ЗАО «МАКС» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеется телефонограмма, просит рассмотреть дело без участия представителя.

В представленных суду пояснениях указал, что размер выплаты был определен на основании экспертного заключения № *, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 13 415,00 руб. Согласно акту о страховом случае ООО СК «Согласие», сумма к выплате составила 13 400,00 руб.

Представитель соответчика ООО «СК «Согласие» Нечаева Н.В., привлеченного в участию в деле протокольным определением, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело без участия представителя. В представленных суду пояснениях указала, что по факту ДТП, произошедшему 28.07.2015г.
В представленных суду пояснениях указала, что по факту ДТП, произошедшему 28.07.2015г.

потерпевший КОГБУЗ ККДЦ обратился за выплатой страхового возмещения 29.07.2015г. Указанный случай был признан ООО СК «Согласие» страховым и потерпевшему было выдано направление на осмотр поврежденного автомобиля.

Одновременно был направлен запрос на акцепт страховщику лица, виновного в ДТП, ЗАО «МАКС», ответ на который был получен 04.08.2015г. По результатам рассмотрения страхового убытка в пользу потерпевшего ООО «СК «Согласие» было выплачено страховое возмещение в размере 13 400 рублей.

В связи с чем, ООО «СК «Согласие» считает свои обязательства, предусмотренные договором, выполненными в полном объеме. Ответчик Вагин В.Ф. и его представитель по устному заявлению Торкунов А.М., в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что у ответчика не было желания скрывать факт ДТП перед страховой компанией, были вызваны сотрудники ДПС, оформлены все необходимые документы. Просили руководствоваться письменными пояснениями, согласно которым считают, что требование истца о возмещении убытков носит относительный, а не абсолютный характер, требование не обосновано, не предоставлено доказательств нарушения прав и наличие причинно-следственной связи между действиями виновного в ДТП и причиненными страховой компании убытками.

ФЗ «Об ОСАГО» (абз.3 ч. 1 ст. 26.1) и Требования к соглашению о ПВУ (Указания от 19.09.2014 № 3385-У), а также Правила профессиональной деятельности страховщиков, утвержденные РСА 26.06.2008 обязывают страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего (СК «Согласие») провести проверку обстоятельств ДТП (п.

4.1.4 Правил). Страховая компания произвела проверку обстоятельств ДТП, организовала проведение независимой технической экспертизы транспортного средства потерпевшего.

Направить предварительное уведомление (заявку) страховщику, застраховавшему ответственность виновного (п. 4.1.5. Правил). Предварительное уведомление должно содержать сведения о требовании потерпевшего, обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, предполагаемом размере выплаты по прямому возмещению убытков (абз.
4.1.5. Правил). Предварительное уведомление должно содержать сведения о требовании потерпевшего, обстоятельствах причинения вреда в связи с повреждением имущества потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, предполагаемом размере выплаты по прямому возмещению убытков (абз.

6 п. 2 Указаний Банка России.

Срок для направления предварительного уведомления (заявки в терминах Правил) составляет 5 календарных дней (в соответствии с Правилами), не более 7 рабочих дней (в соответствии с Указанием Банка России).Для определения факта исполнения страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, обязанности уведомления страховщика, застраховавшего ответственность виновного в ДТП, считаем необходимым запросить материалы страхового дела из обеих страховых компаний.Отсюда следует, что обязанность по информированию страховщика, застраховавшего ответственность виновного, возложена не только на причинителя вреда, но и на страховую компанию потерпевшего. Также считают, что отсутствие такого уведомления лишает страховщика права требования к страховщику виновника ДТП в случае наличия оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

А на страховщика причинителя вреда возложена обязанность по согласованию страхового случая.Извещение о ДТП составлено на бланке страховщика причинителя вреда, на котором указано, что заполненный экземпляр извещения подлежит направлению страховщику (без указания какому именно), а также указан срок 15 календарных дней.Таким образом, при условии соблюдения самими страховщиками положений заключенного между ними соглашения о прямом возмещении убытков, истец узнал бы (должен был узнать) о наступлении страхового случая в течение 5 календарных дней с момента обращения потерпевшего в СК «Согласие», то есть раньше, чем указано на бланке извещения.Страховщик причинителя вреда согласно тем же Правилам (п. 4.3.2) обязан после получения от страховщика потерпевшего заявки направить Акцепт/Отказ в Акцепте заявки в течение 5 календарных дней с даты получения заявки.Вагин В.Ф. вместе с потерпевшим О* вызывали сотрудников ГИБДД на место аварии по телефону дежурной части *.

Сотрудники ГИБДД приезжали на место ДТП и оценили повреждения, как незначительные, посоветовали оформить европротокол. Ответчик Вагин В.Ф. вместе с потерпевшим О* совместно заполнили извещение о ДТП и приехали в страховую компанию причинителя вреда (ЗАО «МАКС»), где Вагин В.Ф.

(причинитель вреда) передал экземпляр извещения о ДТП сотруднику отдела урегулирования ЗАО «МАКС» (со слов Вагина В.Ф. и свидетеля О* это был «седой, лысоватый мужчина»). Указанный сотрудник, изучив извещение о ДТП, вернул его, объяснив, что обоим водителям необходимо обратиться в страховую компанию потерпевшего (СК «Согласие») с указанным документом, и оформить там страховой случай.Считают, что Вагин В.Ф.

исполнил обязанность по передаче извещения о ДТП в свою страховую компанию, но сотрудник страховщика в результате собственного заблуждения отказал в принятии указанных документов.Бланк извещения о ДТП содержит противоречивую и неполную информацию для страхователя (пометка в нижней части

«заполняется и передается в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней страховщику»

).

При этом 15-дневный срок не указан ни в правилах страхования, ни в ФЗ «Об ОСАГО».

Также не указано, какому именно страховщику необходимо передать данное извещение.Правила страхования ОСАГО (Приложение к Положению Банка России от 19.09.2014 года № 431-П), а именно абз.

2 п. 3.5 Правил предусматривает, что при отсутствии разногласий в обстоятельствах ДТП, характере и перечне видимых повреждений ТС осуществляется совместное заполнение двумя водителями одного бланка извещения о ДТП.

Учитывая, что оригинал данного извещения должен быть передан страховщику потерпевшего (императивное условие выплаты страхового возмещения), виновное в ДТП лицо предоставит только копию указанного извещения. То есть передача извещения о ДТП виновником в свою страховую компанию юридически носит уведомительный характер.

Никаких обязательных действий со стороны страховщика в связи с указанной передачей извещения законом не предусмотрено. А урегулирование страхового случая по ПВУ осуществляется на основании соглашения о прямом возмещении убытков, сторонами которого являются страховые компании и именно с их действиями закон связывает течение сроков урегулирования страхового случая.Вагин В.Ф.
А урегулирование страхового случая по ПВУ осуществляется на основании соглашения о прямом возмещении убытков, сторонами которого являются страховые компании и именно с их действиями закон связывает течение сроков урегулирования страхового случая.Вагин В.Ф.

не приступал к ремонту транспортного средства в течение месяца после дорожно-транспортного происшествия и был готов предоставить транспортное средство для осмотра страховщику (в соотв. с ч.3 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» участники ДТП «не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия»).Более того, после получения информации о страховом случае истец не предпринял каких-либо действий (предусмотренных правилами профессиональной деятельности и ФЗ «Об ОСАГО») в целях проверки обстоятельств ДТП и наличия в указанном событии страхового случая, вместе с тем, у ЗАО «Макс» были все возможности для совершения указанных действий.На основании изложенного, считают, что предоставление/не предоставление экземпляра извещения о ДТП Вагиным В.Ф.

не является существенным юридическим фактом, не влечет каких-либо негативных последствий для страховщика причинителя вреда (он должен получить необходимые сведения о ДТП от страховщика потерпевшего), следовательно, не может служить основанием для возложения на него регрессного требования по возмещению вреда.Суммы, выплаченные страховщиком причинителя вреда страховщику потерпевшего являются страховым возмещением, и осуществлены в рамках заключенного с Вагиным В.Ф. договора страхования, и являются расходом страховой компании, связанным с основным видом ее деятельности, а не убытком.Ответственность Вагина В.Ф. застрахована в СК «Макс» в пределах лимита ответственности в 50 000 рублей (при оформлении «Европротокола»).

Заявленное регрессное требования не превышает указанной суммы, следовательно, взысканию с ответчика не подлежит.Кроме того, договор страхования с причинителем вреда Вагиным В.Ф. заключен 19 * года, то есть до вступления в силу изменений в ФЗ «Об ОСАГО», а именно п.

ж ст. 14 указанного закона, предусматривающего право регрессного требования страховщика, осуществившего страховую выплату к причинителю вреда, указанный пункт вступил в силу с 01.09.2014 года.На основании изложенного, просят в удовлетворении исковых требований отказать.Допрошенный в судебном заседании свидетель О*. суду пояснил, что 28.07.2015г.

около* час. 30 мин. на ул. Щорса *произошло ДТП, по которому О является потерпевшим. Участниками ДТП были вызваны сотрудники ДПС, которые порекомендовали обратиться в страховую компанию ЗАО «МАКС.

В страховой компании ЗАО «МАКС» принимать извещение отказались, направив на оформление страхового случая в СК «Согласие».

В ЗАО «МАКС» на приеме документов не настаивали. Транспортное средство потерпевшего было осмотрено в ООО «СК «Согласие». В страховую компанию ЗАО «МАКС» приехали для оформления страхового случая.Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:В силу ст.

В страховую компанию ЗАО «МАКС» приехали для оформления страхового случая.Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:В силу ст. Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.Согласно ст. Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В силу ст.

Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.Согласно пункту 1 статьи договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или её первого взноса.

Согласно ст. лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ

«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

(далее — Закон) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с п. 1 ст. 14.1. ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.В соответствии с п.

4 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 Федерального закона.В соответствии с п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.В соответствии с п.

ж ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течении 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.В судебном заседании установлено, что 28 июля 2015 года в * часов 30 минут по адресу: г. Киров, ул. Щорса * произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП).

ДТП произошло в результате действий Вагина В.Ф., управлявшего транспортным средством марки «*», государственный регистрационный знак *, который совершил наезд на транспортное средство марки «*», государственный регистрационный *. Гражданская ответственность Вагина В.Ф.

была застрахована в ЗАО «МАКС», полис *.

Дата заключения договора 19 августа 2014 года.В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки «*», государственный регистрационный знак *, принадлежащее КОГБУЗ Кировская клиническая больница № *.

Гражданская ответственность потерпевшего, КОГБУЗ Кировская клиническая больница № * была застрахована в ООО СК «Согласие» полис ССС *Участниками ДТП Вагиным В.Ф. и О в тот же день (28.07.2015 года) был совместно заполнен бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, согласно которому Вагин В.Ф. свою вину в ДТП признал.Представитель КОГБУЗ Кировская клиническая больница № *, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратилась в ООО СК «Согласие».ООО СК «Согласие» и ЗАО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.ООО СК «Согласие» от имени ЗАО «МАКС», выплатило 13 400,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № *от 23.09.2015 г.Оценив все исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.

по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом суд учитывает следующее.Согласно изменениям, внесенным Федеральным законом от 21.07.2014 года № 223-ФЗ

«О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

и отдельные законодательные акты Российской Федерации» п. ж ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течении 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со ст. 5 указанного ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ, указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 сентября 2014 года.Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2

«О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения.Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1и 2 статьи )При разрешении споров, возникающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следует иметь в виду, что к договору страхования в той его части, в которой он заключен на условиях Правил страхования, подлежат применению правила статьи о договоре присоединения.Договор обязательного страхования является публичным, заключается на условиях, предусмотренных Законом об ОСАГО и иными правовыми актами, принятыми в целях его реализации.Исходя из положений пункта 25 статьи 12 Закона об ОСАГО и пункта 2 статьи условия договора обязательного страхования, противоречащие Закону об ОСАГО и/или Правилам страхования, в том числе устанавливающие: дополнительные основания для освобождения страховой организации от обязанности произвести страховую выплату, являются ничтожными (пункт 5 статьи ).В случае возникновения спора о содержании договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.Договор страхования между ЗАО «МАКС» и Вагиным В.Ф.

был заключен * года.В договоре страхования, заключенном между истцом и ответчиком, не был предусмотрен момент его вступления в силу.

Следовательно, договор вступил в силу в момент уплаты страховой премии, то есть * года и был заключен в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, которые на момент заключения договора не предусматривали право регрессного требования страховщика, выплатившего страховое возмещении к лицу, причинившему вред в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в случае указанное лицо при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течении 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Указанные изменения вступили в силу только с 01.09.2014 года.ООО СК «Согласие» дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 29.07.2015г. с участием транспортного средства ответчика Вагина В.Ф. было признано страховым случаем и потерпевшему было выдано направление на осмотр поврежденного автомобиля.

Одновременно был направлен запрос на акцепт страховщику лица, виновного в ДТП, ЗАО «МАКС», ответ на который был получен 04.08.2015г.

По результатам рассмотрения страхового убытка в пользу потерпевшего ООО «СК «Согласие» была выплачено страховое возмещение в размере 13 400 рублей.

В связи с чем, ООО «СК «Согласие» свои обязательства, предусмотренные договором страхования, выполнило в полном объеме.Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных ЗАО «МАКС» исковых требований не имеется.В соответствии с ч. 1 ст. стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований ЗАО «МАКС» не имеется, то оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.Руководствуясь ст.ст. — Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судР Е Ш И Л :В удовлетворении исковых требований ЗАО «Московская акционерная страховая компания» к Вагину В.Ф. о возмещении вреда в порядке регресса отказать.Участники процесса вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители, присутствовали в судебном заседании; в течении пятнадцати дней со дня со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.

Кирова через мирового судью в течение месяца, а в случае подачи мировому судье заявления о составлении мотивированного решения, — в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2016 года.Мировой судья А.А. Ершова Судебный участок № 79 Ленинского судебного района г.Кирова (Кировская область) Ершова Анастасия Александровна (судья) Судебная практика по применению норм ст.

15, 393 ГК РФСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФСудебная практика по применению нормы ст.

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+