Бесплатная горячая линия

8 800 301 63 12
Главная - Другое - Если залоговое имущество не продано на публичных торгах

Если залоговое имущество не продано на публичных торгах

Если залоговое имущество не продано на публичных торгах

Что делать если имущество должника не реализовано на торгах?


Содержание: В Российской Федерации ежедневно появляются организации-банкроты. Нередко у таких предприятий или фирм в наличии имеется имущество, которое должно быть реализовано в соответствии с действующим законодательством.

Продаются имущественные ценности должников или банкротов на торгах по банкротству. При этом, если имущество реализуется, то от этого обычно выигрывают все стороны. Покупатель получает выгодную покупку по привлекательной цене, у организации-банкрота появляется хоть какая-то возможность стабилизировать свое положение, ну а организаторы аукциона заслуживают законные комиссионные.

А вот как обстоят дела в случае, если имущество должника реализовать не смогли? Кто распоряжается дальнейшей судьбой объекта?

Именно этот вопрос и рассмотрим в сегодняшнем материале. Перед тем, как решать такие задачи необходимо понимать, что предшествует ситуации, когда имущественные ценности должника не могут быть реализованы. Следовательно необходимо обратиться к порядку и срокам проведения торгов.

О порядке проведения аукционов по банкротству Имущество должника (земельные участки, недвижимость, автомобили ценные бумаги) реализуется в течении двух месяцев с момента, когда объект перешел к организаторам торгов. При этом организаторы обязуются провести своего рода рекламную компанию лота, то есть разместить объявления в средствах массовой информации и сети Интернет.
При этом организаторы обязуются провести своего рода рекламную компанию лота, то есть разместить объявления в средствах массовой информации и сети Интернет.

Таким образом, привлекается большее количество потенциальных покупателей, а следовательно косвенно увеличивается активность будущей борьбы на мероприятии и вероятность более выгодной продажи возрастает. Примечательно, что далеко не каждая организация может заниматься реализацией имущества должника. Современное законодательство устанавливает некоторые критерии, которыми должна обладать фирма-организатор торгов:

  1. высококвалифицированные работники;
  2. возможность самостоятельной оценки имущественных объектов различной категории;
  3. хорошая репутация;
  4. наличие финансовых средств для обеспечения обязательств по реализации имущества должника.
  5. наличие положительного опыта в данной деятельности;

На торгах присутствует определенный порядок действий.

Данная последовательность регламентируется Кодексом РФ, постановлениями Правительства РФ, а также Федеральными законами. В общем случае имущество должника реализуется в три этапа:

  • повторные торги;
  • торги на публичном предложении.
  • первичные торги;

Каждый последующий этап наступает, если предыдущий не состоялся. Отметим, что повторные торги, а также торги посредством публичного предложения характеризуются снижением цены и являются наиболее выгодными для покупателя.

Продажа на первичных торгах в большей степени выгодна для должника.

Но все же самой низкой ценой объект будет обладать на публичном предложении.

Для покупателей это золотая жила, где порой имущественные ценности продаются по ценам в 10 раз ниже рыночной. Стадии продажи имущества должников.

Скачайте бесплатный курс Олега Селифанова Как покупать автомобили и другое имущество должников за копейки (1% — 5% от стоимости) с аукционов по банкротству Если торги не состоялись Чтобы перейти к основному вопросу необходимо упомянуть о случаях несостоявшихся торгов.

Обычно торги могут быть признаны не действительными в следующих случаях:

  1. когда на торгах отсутствует борьба, то есть участники отказываются повышать первоначальную цену на объект. Фактически это означает, что покупатель отсутствует;
  2. когда победитель торгов отказывается заключать договор купли-продажи на объект.

    Такой договор должен быть заключен в течении 5 дней со дня окончания аукциона.

При наличии таких ситуации организаторы назначают повторные торги в срок не ранее 10 дней и не позднее 30 со дня проведения первого аукциона. В случае несостоявшихся торгов всем участникам аукциона должны быть возвращены задатки, внесенные ими ранее.

Однако здесь есть свои исключения.

Так например, если победитель отказывается подписывать протокол торгов и заключать договор купли-продажи, то организаторам разрешается оставлять его задаток за собой. Это вполне справедливое решение, ведь подходить и участвовать в торгах с подобным легкомыслием не допускается. Также стоит сказать о совместной работе организаторов торгов и исполнительных органов.

Между этими структурами должно быть полное взаимопонимание, все юридические формальности должны соблюдаться. Если этого нет, то велика вероятность, что аукцион будет проведен с нарушением, а это подразумевает наличие издержек для всех сторон.Если имущество не удалось реализовать Бывают ситуации, когда на всех трех торгах не удалось реализовать имущество должника.

В этом случае судебный пристав обращается к взыскателю с предложением оставить имущество должника себе. Такое предложение часто бывает не выгодным для взыскателя, ведь хранение такого имущества связано с определенными издержками.

Стоит также отметить, что передача имущества должника взыскателю осуществляется с занижением цены на 25% ниже рыночной.

Очень часто взыскатели отказываются от такого варианта решения вопроса. В этом случае имущество может быть возвращено должнику.

Конечно, такие ситуации бывают редко, но они случаются. При этом судебный пристав обязан выслать сторонам копии постановлений. Взыскатель же имеет право востребовать с организации-банкрота другие объекты для последующей реализации на торгах, но на этом теряется достаточное количество времени. В целом, чтобы такого не происходило взыскателям совместно со ССП следует тщательно подбирать организацию, которая сможет гарантированно продать имущество на торгах.

В целом, чтобы такого не происходило взыскателям совместно со ССП следует тщательно подбирать организацию, которая сможет гарантированно продать имущество на торгах. Для этого нужно руководствоваться критериями приведенными выше, а также почитать отзывы о таких фирмах.

Также неплохо проконсультироваться с опытными юристами, работающими в этой области.

Заключение Данный материал показывает, что проблема нереализованного имущества на торгах — это, прежде всего, проблема организаторов торгов, которая плавно перетекает к взыскателю. А вот для банкрота это весьма двоякая ситуация.

Так, например, когда объект представляет весомую ценность, то должник рад его возвращению.

С другой стороны финансовые тяжбы по долговым обязательствам затягиваются и появляется возможность потерять другие ценности на торгах, а это в свою очередь может только усугубить ситуацию. Таким образом, можно утверждать, что несостоявшиеся торги не выгодны никому, и каждая сторона заинтересована в их удачном проведении. На этом вопрос можно считать закрытым.

И помните, с какой бы стороны вы не оказались, для успешного ведения дел и избегания дополнительных проблем необходимо подходить к финансовым вопросам взвешено и уверенно!

  1. Чтобы научиться выгодно приобретать имущество должников скачайте бесплатный курс от эксперта по торгам
  2. Посмотрите видеозапись на странице, чтобы лучше разобраться в этапах проведения торгов по банкротству

Смотрите так же по теме Покупка имущества с торгов по банкротству

  • Межотраслевая торговая система Фабрикант
  • Электронная торговая площадка «Тендер Стандарт»
  • Электронная площадка Вердиктъ
  • Электронная торговая площадка «Центр дистанционных торгов»
  • Электронная торговая площадка Альфалот

Поделитесь с друзьями в соц.сетях: Популярное в рубрике за 7 дней:

  1. Пользовательское соглашение
  2. Как оплатить и вернуть задаток в торгах по банкротству
  3. Какие документы необходимы для участия в торгах по банкротству
  4. Контакты
  5. Закон о торгах по банкротству

  6. Реклама на сайте
  7. С чего начать обучение торгам по банкротству
  8. Политика конфиденциальности
  9. Как покупать имущество с торгов на публичном предложении и где брать лоты Awal mulanya, James Naismith cuma terkenang hendak era kecilnya yang memainkan game agen sbobet di Ontario yang saat ini ini diketahui bagaikan bola basket.

    Game bola basket ini diketahui pada 15 Desember 1981.

    Копирование материалов с сайта запрещено Карта сайта

  10. О компании

Не реализованное на торгах залоговое имущество

Добрый день.

Залоговый кредитор представил порядок продажи с условием:

«Если имущество не будет продано по минимальной цене (цене отсечения) на торах посредством публичного предложения, финансовый управляющий направляет в адрес залогового кредитора предложение о принятии имущества на баланс по минимальной цене (цене отсечения)»

. То есть залоговый кредитор не желает оставить имущество за собой в ходе торгов, а хочет забрать его без всяких перечислений по ст.

138 ЗОБ. Такое возможно? Может, у кого какая практика есть?

То есть залоговый кредитор не желает оставить имущество за собой в ходе торгов, а хочет забрать его без всяких перечислений по ст. 138 ЗОБ. Это только ваше предположение. Предложите залоговому кредитору внести в порядок продажи условие, что при принятии предложения принять имущество залоговый кредитор перечисляет средства по ст.
Предложите залоговому кредитору внести в порядок продажи условие, что при принятии предложения принять имущество залоговый кредитор перечисляет средства по ст.

138 Закона о банкротстве. И если залоговый кредитор откажется от такой поправки, передавайте разногласия на рассмотрение суду. А практику пусть ищет залоговый кредитор.

Реакции: залоговый кредитор не желает оставить имущество за собой в ходе торгов, а хочет забрать его без всяких перечислений по ст. 138 ЗОБ. С чего Вы это взяли?

Просто он хочет — уж если терять , то 20 % от минимальной цены.

Почему нет? Имеет право. Он считает как отступное.

Так что ему мешало бы забрать имущество на этапе минимальной цены?. В зоб — может забрать именно в ходе торгов. Поэтому есть суждения нек-рых АК, что если не забрал, непроданное имущество предлается всем кредиторам. Вот и задумалась. Спасибо буду вносить изменения. В зоб — может забрать именно в ходе торгов.

В зоб — может забрать именно в ходе торгов.

Оставление имущества за собой по цене последнего этапа после торгов не противоречит той цели нормы, которая направлена на реализацию права на оставление имущества за залоговым кредитором.

Не нарушает прав иных кредиторов.

Поэтому есть суждения нек-рых АК, что если не забрал, непроданное имущество предлается всем кредиторам. Нереализация залогового имущества по цене отсечения не прекращает права залога. Имущество может быть выставлено на повторную публичку с сохранением прав залогового кредитора на получение выручки.

Он считает как отступное. Отступное допускается только при погашенных требованиях 1 и 2 очереди (п. 1 ст. 142.1 Закона о банкротстве). В качестве отступного может быть предоставлено только имущество должника, не обремененное залогом (п.

2 ст. 142 Закона о банкротстве). При неперечислении средств по ст.

138 Закона о банкротстве произойдет преимущественное удовлетворение требований залогового кредитора в размере средств, которые он должен был перечислить в конкурсную массу, т.е. сделка с пороком, указанным в ст. 61.3 Закона о банкротстве. Так что имущество может быть передано залоговому кредитору только при условии уплаты средств в конкурсную массу.

Реакции: Добрый день. Нужна помощь.

Залоговый кредитор пропал сразу после утверждения его требований. Прошло три этапа торгов по подготовленному мною положению.

Ввиду того что его требования все же утверждены он имеет право на оставление имущества за собой, но он не дает ответа в течении 30 дней.

Что делать с авто? Процедуру уже завершать пора.

Утверждайте в суде новые торги и торгуйте дальше Утверждайте в суде новые торги и торгуйте дальше Цена уже дошла до 20 тыс. руб. Дальше торговать уже не рентабельно. Я склоняюсь к п.5 ст. 213.26 что я должен отдать должнику.

А уж снимаеться залог или нет это другой вопрос. Это конечно не ЗОБ но все же — пункты 5-6 статьи 350.2 ГК РФ — Залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом. Если провести аналогию то этот автомобиль уже не залоговый, а значит его надо предложить иным кредиторам, а потом вернуть должнику.

Реакции: Добрый день! Подскажите пожалуйста, залоговое имущество прошло все этапы торгов, залоговый кредитор не направляет новый порядок по продаже (запрос направлялся), прошло 2 месяца — тишина. Можем ли мы направить свой порядок продажи(по прямым договорам) залогового имущества в суд для утверждения?

минуя электронные торги?! Можем ли мы направить свой порядок продажи(по прямым договорам) залогового имущества в суд для утверждения? Не только можете, но и обязаны это сделать! минуя электронные торги?! Если, например, Вы собираетесь продавать теплообменник стоимостью 80 000 руб., то конечно!

Не только можете, но и обязаны это сделать! Если, например, Вы собираетесь продавать теплообменник стоимостью 80 000 руб., то конечно!

Не подскажите, какой-нибудь НПА, чтобы можно было сослаться?) А то, общаясь с одним юристом, тот сказал: никаких договоров, только электронные торги!!

(мотивирует статьями 138 и п.4 ст 111) осталось 7 лотов из спецтехники стоимостью 10-15 тыс. и не хотелось бы тратить деньги на организацию и проведение этих торгов Имущество может быть выставлено на повторную публичку с сохранением прав залогового кредитора на получение выручки.

подскажите для не юриста, где-то есть подтверждение ваших слов? ситуция аналогична: часть залоговых лотов ушла на последних шагах, часть не успела быть выкуплена из-за «некоторого форс-мажора» со стороны потенц.ивнестора. ФУ за повторную публичку, банк однозначно не против.

Чем убеждать кредиторов в возможности оной процедуры? Возможно ли менять начальную стоимость на публичке?

Например. было 100 руб, реализовали за 10. Сейчас, чтобы сэкономить время и т.п., можно стартануть уже с 50, например? или придется резко кроить первоначальный порядок реализации?

Отчету об оценке, на основании которого проводились поэтапно все торги, уже свыше 6 мес актуальности подскажите для не юриста, где-то есть подтверждение ваших слов? я не нашел ответа, если честно еще раз: банк-залогодержатель и ФУ за проведение повторных торгов публичным предложением «В рассматриваемом случае утвержденные банком и согласованные им с конкурсным управляющим порядок и условия проведения торгов в части, касающейся как первого, так и второго публичного предложений, предусматривали цену отсечения – минимальную цену, ниже которой имущество не могло быть продано.

Эта цена для второго публичного предложения составила 61,2 процента от начальной цены продажи заложенного имущества на первых торгах.

Сам по себе факт нереализации арочных складов и промышленного оборудования по такой цене отсечения не свидетельствовал о принципиальной невозможности их продажи.» ФУ за повторную публичку, банк однозначно не против. Ну и пущай продают, хоть второй публичкой, хоть третьей. Чем убеждать кредиторов в возможности оной процедуры?

Чем убеждать кредиторов в возможности оной процедуры? А зачем их убеждать? Они-то тут при чем, если имущество залоговое? Ну и пущай продают, хоть второй публичкой, хоть третьей.

т.е. пусть банк вносит изменение в порядок, указывая на возможность проведения повторных публичных торгов? еще вопрос: первоначальный порядок, подготовленный банком, определяет начальную стоимость лотов, исходя из оценки на февраль 2021, от этой же оценки формировалась цена на публичке сейчас у банка есть актуальный отчет об оценке на сентябрь 2021. верно ли будет, если повторная публичка будет плясать от свежего отчета.

или, опять-таки, это заморочки залогового кредитора, пусть он и решает?

т.е. пусть банк вносит изменение в порядок, указывая на возможность проведения повторных публичных торгов?

Да. это заморочки залогового кредитора, пусть он и решает?

Да. Оценка никакого значения не имеет. Повторные публичные торги залога займут слишком много времени. Теоретически можно сократить этапы снижения вместо недели до 2 дней, снизить начальную стоимость вдвое и т.п.

Есть ли иные варианты, торги прямым предложением невозможны?

Добрый день! Написал в этой теме хотя суть вопроса вероятно немного не та. Смысл — провели первые вторые первое публичное второе публичное. Второе состоялось. Одна заявка.

Причем с ценой почти в два раза больше чем цена отсечения на этом этапе. С задатком все красиво. Подвели итоги заключили договор 30 дней на оплату.

Причем стоит отметить, что продавали имущество физлица Продавали одновременно залог и незалог Порядок утверждали залоговым кредитором и в суде одновременно Условием было то что без оплаты в 30 дней задаток включается в конкурсную массу (это один вопрос интересный) и договор расторгается во внесудебном порядке.

Срок проходит сегодня. Покупатель обещает заплатить в течение недели (то есть с нарушением сроков) У залогового кредитора есть готовность подождать, хотя это и против положения. У незалоговых позиции нет. Но их много и они мелкие.

Возникают вопросы: 1. Возможно ли без суда (или с судом) утвердить изменения и продлить сроки расчета (лично я думаю что нет, но это лучше поскольку договор в два раза превысил цену отсечения, заявок других не было) 2.

Если позиция будет «все расторгнуто, новые торги» — моя позиция что нужно новое положение позиция залогового кредитора — можно начинать новые торги без нового положения.

правда существенные условия непонятны (заявка была подана на последней цене отсечения, по факту пришлось бы торги признавать несостоявшимися). Спасибо заранее за точку зрения!!!!

Имущество банкрота не купили на торгах — что дальше?

19 февраляВы добросовестный должник, и после начала процедуры банкротства передали имущество своему финансовому управляющему для продажи.

Управляющий провел процедуру торгов, но никто не изъявил желание приобрести ваш объект (например, автомобиль).Возникает закономерный вопрос – что дальше происходит с этим имуществом?Имущество гражданина стоимостью более 100 тыс.руб.подлежит реализации на торгах.п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве.После окончания торгов финансовый управляющий направляет всем кредиторам предложение оставить такое имущество себе в счет погашения суммы задолженности по цене, на которой торги остановились. Кредиторы в разумный срок (обычно это 30 дней) должны сообщить финансовому управляющему, возьмут они имущество себе или нет.

Если кредитор ничего не ответил на предложение, то считается, что он отказался.Если кредитор согласился принять имущество, то он должен внести в конкурсную массу деньги в размере стоимости части имущества – в пропорции стоимости для других кредиторов. После чего получает имущество.При этом, долг такого кредитора погашается за счет этого имущества, а долг остальных кредиторов — за счет внесенных кредитором денежных средств. Таким образом, кредиторы все получат разное удовлетворение требований (кто-то имуществом, кто-то деньгами), запись о чем будет внесена финансовым управляющим в реестр требований кредиторов.А что будет, если кредиторы отказались принимать имущество должника?Согласно ст.

213.26 Закона о банкротстве, в таком случае восстанавливается право гражданина распоряжаться указанными имуществом. При этом имущество, составляющее конкурсную массу и не реализованное финансовым управляющим,возвращается гражданину по акту приема-передачи.То есть, должник получит обратно свое имущество, а долги его будут списаны.Приведем пару цитат из судебной практики. В первом случае имущество решил получить кредитор.

Во втором оно было возвращено должнику. Имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение — публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве, которые применяются в силу пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).Данная процедура направлена на защиту не только интересов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника, но и кредиторов по текущим платежам, а также должника.Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 N 12АП-3768/2019 по делу N А12-46085/2016 И еще цитата: Предложение о принятии транспортного средства должника по цене 39 900 руб. в счет погашения требований было выслано финансовым управляющим конкурсным кредиторам 01.02.2017 со сроком представления финансовому управляющему согласия либо отказа от погашения своих требований путем принятия транспортного средства не позднее 10 рабочих дней со дня направления финансовым управляющим настоящего предложения.В указанный срок конкурсными кредиторами не было представлено финансовому управляющему согласия либо отказа оставить имущество за собой.В соответствии с пунктом 5 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий Копылов В.В.

передал по акту приема-передачи от 27.02.2017 транспортное средство должнику.Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2017 N 18АП-4690/2017 по делу N А07-6581/2016Читайте также:

Некоторые вопросы реализации заложенного имущества

Анонсы 9 ноября 2021 Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ».

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. 24 ноября 2021 Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Некоторые вопросы реализации заложенного имущества 1 декабря 2001 В случае неисполнения должником своего обязательства, кредитор получает право обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, при невыполнении должником обязательства, обеспеченного залогом, его предмет не может автоматически перейти в собственность залогодержателя. Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 01.07.96 N 6/8, действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. Всякие соглашения, предусматривающие такую передачу, являются ничтожными, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства (ст.ст.

409, 414 ГК РФ). Очевидно, что подобные правила направлены в первую очередь на защиту прав залогодателя, так как обеспечивают реализацию заложенного имущества по его рыночной стоимости.

В то же время следует обратить внимание на то, что Кодекс допускает возможность реализации заложенного имущества и вне рамок публичных торгов, если подобное допускается Законом.

В связи с этим, на практике возникла весьма парадоксальная ситуация. Дело в том, что согласно ст. 55 ФЗ РФ от 16.07.98 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в нотариально удостоверенном соглашении сторон об обращении взыскания во внесудебном порядке залогодатель и залогодержатель вправе предусмотреть реализацию имущества путем продажи с публичных торгов или с аукциона либо приобретение заложенного имущества (кроме земельных участков) залогодержателем для себя или третьих лиц с зачетом в счет покупной цены требований залогодателя к должнику, обеспеченных ипотекой. К соглашению о приобретении имущества залогодержателем применяются нормы о договоре купли — продажи.

Данное соглашение должно содержать: название заложенного имущества; сумму, подлежащую уплате залогодержателю должником по обеспеченному залогом обязательству; способ реализации заложенного имущества либо условие о его приобретении залогодержателем, а также известные сторонам на момент заключения соглашения предшествующие и последующие ипотеки данного имущества и имеющиеся в отношении этого имущества у третьих лиц вещные права и права пользования. Таким образом, действующее законодательство с момента вступления в силу Федерального закона «Об ипотеке» (то есть с 20 июля 1998 года) допускает возможность реализации предмета ипотеки вне публичных торгов, что значительно упрощает процедуру взыскания и экономит обеим сторонам время и денежные средства.

В то же время, как уже было отмечено выше, получается действительно несколько странная картина: реализация недвижимого имущества возможна и вне рамок публичных торгов, в то же время реализация движимого имущества, которое в большинстве случаев заведомо менее значимо и ценно, чем недвижимое, возможно в настоящее время только путем продажи с публичных торгов.

Как представляется, в ст. 350 ГК РФ следует ввести изменение и предоставить сторонам возможность вне рамок публичных торгов реализовывать предмет залога независимо от того является ли имущество движимым или недвижимым. На практике необходимо учитывать, что анализ судебных дел свидетельствует о том, что сама по себе реализация заложенного имущества не всегда является чисто «техническим» институтом залогового права, а зачастую рассматривается как один из существенных признаков договора залога.

Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 02.07.96 N 7965/95 отмечается, что в силу ст.ст.

28, 29 и 30 Закона Российской Федерации «О залоге» и ст.ст.

349 и 350 Гражданского кодекса РФ удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга. Тем самым, одним из существенных признаков договора о залоге является возможность реализации предмета залога.

Между тем, денежные средства, а тем более в безналичной форме, этим признаком не обладают.

Таким образом, исходя из сути залоговых отношений денежные средства не могут быть предметом залога. При данных обстоятельствах спорные договоры о залоге не соответствуют требованиям Закона и являются недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.98 N 26

«Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о залоге»

также отмечено, что согласно ст.ст. 349 и 350 ГК РФ удовлетворение требований осуществляется путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с направлением вырученной суммы в погашение долга.

Таким образом, одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предмета залога. Указанное имеет немаловажное значение на практике, поскольку речь идет о действительности заключенного договора о залоге.

В частности, не следует передавать в залог права (требования) по правилам, регулирующим залог вещей (например, «безналичные деньги» и др.).

Из этого следует, в частности, что наличные денежные средства не могут быть предметом залога, а «безналичные», как представляется, могут (например, иностранная валюта), но в силу того, что они (т.е. «безналичные» деньги) являются не вещью, а правом требования, то и залог их следует оформлять именно как залог права требования, а не как залог вещи, как зачастую неправомерно делается и на что было обращено внимание в судебно-арбитражной практике.

В соответствии с п. 2 ст. 350 Гражданского кодекса РФ по просьбе залогодателя суд вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его продажу с публичных торгов на срок до одного года.

При этом, отсрочка не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному залогом этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора и неустойки. Как представляется, подобное правило не совсем отвечает правам залогодержателя. Более верным следует признать правило, установленное в ранее действовавшем Указе Президента РФ от 28.02.96 N 293

«О дополнительных мерах по развитию ипотечного кредитования»

.

В данном акте была предусмотрена возможность отсрочки реализации не всякого заложенного имущества, а лишь земельных участков сельскохозяйственного назначения (п.

13 Указа). Порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества зависит от того, в каком порядке было обращено взыскание на предмет залога: по соглашению сторон или же по решению суда (ст.

349 ГК РФ). Соответственно начальная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Не указание судом начальной продажной цены предмета залога является существенным нарушением норм материального права.

Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.02.98 N 6698/97 отмечается, что, принимая решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, суд в нарушение п. 3 статьи 350 Гражданского кодекса РФ не указал начальной продажной цены заложенного имущества, с которой должны начинаться публичные торги. Соответственно решение суда было отменено, а дело — направлено на новое рассмотрение.

На практике весьма часто встречаются ситуации, когда между сторонами (залогодателем и залогодержателем) существует спор о начальной продажной цене заложенного имущества. Дело в том, что цена предмета залога, указанного в договоре о залоге, не является неизменной и может быть оспорена залогодателем. Так, по одному из дел, ставших предметом судебного разбирательства, было установлено, что при определении цены объекта недвижимости в договоре о залоге стороны исходили из его балансовой стоимости согласно справке БТИ, полученной по запросу заемщика в период установления с банком договорных отношений по кредиту и залогу.

В то же время, учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента получения указанной справки, а также фактическое удорожание заложенного имущества, ответчик (залогодатель) ходатайствовал об установлении в решении суда начальной продажной цены реализации заложенного здания в соответствии с заключением областной лаборатории судебной экспертизы. Последним, в частности, констатировано, что рыночная стоимость имущества, являвшегося предметом залога, возросла по сравнению с оценкой, ранее данной сторонами в договоре о залоге.

Соответственно при разрешении спора было отмечено, что, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге (п.

6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.98 N 26

«Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о залоге»

). Таким образом, при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Согласно п.п. 3,5,6 ст. 350 Гражданского кодекса РФ заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

При этом, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь при этом преимуществом, основанным на залоге (т.е. не в третью очередь, а в соответствии с общими правилами очередности, установленными ст. 64 ГК РФ). Если же сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Необходимо отметить, что указанные правила не всегда правильно применяются на практике.

В частности, стороны и суды не всегда учитывают, что они носят универсальный характер и применяются в том числе и при разрешении споров, связанных с использованием векселей. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.05.98 N 7688/97 отмечено, что довод Истца о том, что Ответчик имел право предъявить вексель к оплате и получить удовлетворение своих требований по кредитному договору, а оставшуюся сумму вернуть страховому обществу, правомерен и соответствует условиям договора и пункту 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебные инстанции при рассмотрении спора пришли к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела, и поэтому неправильно применили законодательство. При применении указанных норм на практике зачастую не учитывается и субъектный состав сторон. Например, залогодержателями не всегда принимается во внимание, что залогодателем по договору о залоге может быть не только сам должник, но и третье лицо.

Между тем, в таком случае требование кредитора к залогодателю, не являющемуся должником по основному договору, ограничивается только суммой, вырученной от реализации предмета залога. При недостаточности же вырученных средств для покрытия требований кредитора (залогодержателя) последний имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника (п.

5 ст. 350 Гражданского кодекса РФ). В то же время требовать обращения взыскания на имущество залогодателя — не должника кредитор в этом случае не вправе (п.

7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.98 N 26

«Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм ГК РФ о залоге»

). По ряду причин торги по реализации заложенного имущества могут не состояться. В этом случае при объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом.

При этом, к такому соглашению применяются правила о договоре купли — продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой (т.е.

независимо от воли залогодателя) с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если же залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

В этой связи необходимо отметить, что при объявлении торгов несостоявшимися и в случае оставления предмета залога у залогодержателя происходит реализация предмета залога, поэтому к правоотношениям сторон в данном случае в полном объеме применяются правила п.

5 и 6 ст. 350 Гражданского кодекса РФ. Между тем, указанное весьма часто не учитывается на практике. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.06.97 N 632/97 отмечено, что, принимая решение, суд исходил из того, что нормы статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при реализации (продаже) заложенного имущества, находящегося в собственности залогодателя.

Однако довод суда об отсутствии в данном случае факта продажи является несостоятельным, поскольку при оставлении залогодержателем предмета залога за собой в связи с признанием торгов несостоявшимися (п. 4 ст. 350 ГК РФ) имеет место его реализация, в результате чего залогодержатель приобретает право собственности в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца, основанные на пункте 6 статьи 350 и статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правомерными. Весьма часто бывает, что на имущество, которое реализуется с публичных торгов, наложен арест.

В этой ситуации, в случае признания торгов несостоявшимися, передача предмета залога должна быть осуществлена судебным приставом-исполнителем. В случае бездействия этой службы залогодержатель вправе обратиться в суд с требованием об обязании судебных приставов передать заложенное имущество в его распоряжение (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.04.00 N 6786/99).

В Заключение следует отметить, что должник и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. При этом, соглашение сторон, ограничивающее это право, ничтожно (ст. 168 ГК РФ). Максим Смирнов, юрист пресс-службы компании «Гарант» Полные тексты документов с комментариями юристов содержатся в компьютерной правовой системе ГАРАНТ.

Тел. (095) 247-6238. www.garant.ruМаксим Смирнов, юрист пресс-службы компании «Гарант» Источник: © ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года.

Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д.

1, стр. 77, . 8-800-200-88-88 (бесплатный междугородный звонок) Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб.

3136), . Реклама на портале. Если вы заметили опечатку в тексте,выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Что делать с имуществом, которое не продалось на двух торгах и посредством публичного предложения?

Добрый день!

Подскажите, каковы последствия того, что имущество должника не удается продать путем публичного предложения? Сейчас утверждаем положение о продаже,задумались над такой нерадостной перспективой. Отдавать. Кредиторам., или местному самоуправлению., или учредителям.

«ол депенз апон» «обстановки на фронтах».

Наш конкурсный заявляет, что имущество будет однозначно передано муниципалитету. В законе такого императива не нашла. Значит, действительно — all depends upon.

Спасибо. Отдавать. Кредиторам., или местному самоуправлению., или учредителям.

Интересное решение попалось. там, правда, процедура по старому закону, но мысли суд интересно излагает.

Смысл в том, что можно уйти на второй круг по торгам А13-6600/2005-25 от 22 сентября 2008 г. и А ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 15 января 2009 г.

по делу N А13-6600/2005 ФАС СЗО Гордость, обедающая с тщеславием, ужинает с бедностью. Реакции: Мы дважды продавали без объявления цены.

УпОр был против, выходили в суд с разногласиями, суд утвердил.

Все продали. Это легче, чем списывать или передавать ОМС. Либо я найду путь, либо проложу его! Наш конкурсный заявляет, что имущество будет однозначно передано муниципалитету.

В законе такого императива не нашла.

Значит, действительно — all depends upon. Спасибо. Если заявляет, значит есть предварительные договоренности с кредиторами и собственником, п.

1 ст. 147 ЗоБ указывает на один императив — есть отказ кредиторов, нет заявы от собственника, только тогда в муниципалитет. Может не совсем в тему, но не нашла Продажа залога. Двое торгов прошли, публичное предложение тоже прошло.

Двое кредиторов (причём один залоговый) изъявили желание взять имущество в счёт погашения долга. У кого приоритет? Кому отдавать?

Мы дважды продавали без объявления цены.

Какие формулировки использовал суд при обсуждении отчета оценщика? Продажа залога. Двое торгов прошли, публичное предложение тоже прошло.

Двое кредиторов (причём один залоговый) изъявили желание взять имущество в счёт погашения долга. У кого приоритет? Кому отдавать?

Никому. ЗК не использовал своё право забрать после 2-х торгов.

Проводите 2-ю сессию публички с понижением цены отсечения. Какие формулировки использовал суд при обсуждении отчета оценщика? Суд его не обсуждал. Или я что-то в Вашем вопросе не догоняю.

Когда не состоялись и торги и публичка, на СК был вынесен вопрос о внесении изменений в положение о продаже имущества. УпОр, у которого 100% голосов, естественно проголосовал против и сказал, что «в принципе, чисто по-человечески» они не против, но только если суд утвердит разногласия. Суд утвердил, мы продали. Либо я найду путь, либо проложу его!

Просто совсем недавно на одной из лекций (я пока еще «молодой» АУ) один АУ говорил, что продать имущество, по которому сделана оценка, ниже оценочной стоимости — невозможно. А на новую оценку нужны новые деньги, что для АУ весьма затратно. Поэтому задаю вопрос, корректируя свои теоретические познания.

Т.е. перенимаю у вас опыт. Почему же невозможна? Оценка имеет оценочный характер и не является императивом. Для чего тогда предусмотрена публичка?

Реакции: С публичкой согласен. Не совсем понимаю, что такое «без объявления цены». Или это одно и тоже? так привяжи ее к последней цене установленной на повторных торгах и продавай с понижением.

Как пропишешь в Положении о публичке так и будет. Ясно. Продажа без объявления цены — это когда публикуете объявление с перечнем имущества, и указываете срок для приема заявок, определяете дату вскрытия конвертов. Кто бОльшую цену предложил — тот и покупает.

Если нет заявок — действуете в соответствии с ЗоБ. Напрямую законом такая форма продажи имущества не предусмотрена, но и не запрещена. Как суд пояснил (устно) на доводы УпОра о том, что истек срок 6-месячный срок действия отчета об оценке — повторная оценка ЗоБ не предусмотрена.

Продажа по стоимости, определенной оценщиком при продаже без объявления цены — тоже, поскольку начальная цена продажи имущества определяется на основании отчета оценщика при проведении торгов (а у нас уже не торги), но может быть не равна рыночной стоимости. Либо я найду путь, либо проложу его!

Продажа залога. Двое торгов прошли, публичное предложение тоже прошло. Двое кредиторов (причём один залоговый) изъявили желание взять имущество в счёт погашения долга.

У кого приоритет? Кому отдавать? Залог отдавать залоговому. у него есть право ст.

138 п.4.1 Залог отдавать залоговому. у него есть право ст. 138 п.4.1 После повторных торгов, но не после публички залоговый имеет такое право. Реакции: Залог отдавать залоговому.

у него есть право ст. 138 п.4.1 -1 После повторных торгов, но не после публички залоговый имеет такое право. +1 Реакции: На вопрос так и не ответили.

1) после публичного предложения — предложить всем кредиторам. какой порядок? по почте? через собрание?

нужно ли публиковать сообщение? 2) если несколько кредиторов согласиться забрать имущество, то по какой цене?

кто первый? у кого приоритет? пропорционально? нужно ли этот вопрос выносить на собрание кредиторов? 3) имущество залогового кредитора — нужно ли ему перечислять его 20 или 30%?

или он теряет право залога? если продаем без указания цены — что опять с этими процентами?

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+