Бесплатная горячая линия

8 800 700-88-16
Главная - Другое - Чем отличается разбой от вымогательства

Чем отличается разбой от вымогательства

Чем отличается разбой от вымогательства

Разница между грабежом (в т.ч. насильственным) и кражей, разбоем, вымогательством. Чем отличаются эти преступления?


ААВ 2021 году имущественные преступления были признаны наиболее часто совершаемыми преступными деяниями. В связи с тем, что преступлениям против собственности посвящена , содержащая большое количество схожих составов преступлений, очень важно уметь правильно проводить разграничение между ними.В статье мы разберемся, в чем заключается отличие грабежа от иных преступлений, связанных с посягательством на чужое имущество.Содержание На практике возникают сложности при разграничении кражи и грабежа и определении, в чем между ними разница, ведь оба состава являются разновидностями хищения.

Неюристы в большинстве случаев не видят никакого отличия между этими преступлениями, так как с точки зрения русского языка глаголы «ограбить» и «обокрасть» являются синонимами.Тем не менее различие между грабежом и кражей существенно, так как правильная квалификация влияет в том числе и на вид наказания.Рассмотрим схожие признаки грабежа () и кражи ():

  • Предметом кражи и грабежа является чужое имущество, то есть такое имущество, которое не принадлежит виновному лицу на законном основании.
  • Субъектом может быть физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста.
  • Объектом посягательств выступают общественные отношения, охраняющие право собственности конкретного лица.
  • И кража, и грабеж считаются оконченными в тот момент, когда лицо получило возможность распорядиться похищенным. То есть момент окончания преступлений одинаков.
  • Как при совершении кражи, так и при совершении грабежа лицо действует с корыстной заинтересованностью. То есть злоумышленник преследует цель увеличить либо свое, либо чужое материальное состояние за счет украденного имущества.

Отметим, что и краже, и грабежу присущи все признаки хищения, перечисленные в Примечании к .Однако рассматриваемые составы имеют существенные различия:

  • Способ совершения

Главным признаком, отграничивающим кражу от грабежа, является так называемый способ совершения преступления. Кража характеризуется тайностью происходящего, то есть лицо стремится, чтобы его действия были незаметны для окружающих.

При грабеже, наоборот, злоумышленник действует открыто, то есть его действия заметны для собственника или для других посторонних людей.Отметим, что и грабеж, и кража могут быть совершены как в месте, полном людей, так и в безлюдном месте. Для правильной квалификации важно, чтобы присутствующие люди либо видели хищение (), либо не видели ().Рассмотрим две разные ситуации:

  1. Иван едет в поезде и видит Татьяну, у которой расстегнута сумка. Он подходит к ней вплотную и незаметно для нее и для других пассажиров достает из сумки кошелек. После этого Иван сходит с поезда на ближайшей остановке. Так как ни потерпевшая Татьяна, ни пассажиры не обратили внимание на действия Ивана, его хищение кошелька является тайным. Следовательно, он может быть привлечен к уголовной ответственности за кражу ().
  2. Представим, что Иван не стремится скрыть свои действия. Наоборот, он проходит рядом с Татьяной и срывает с ее плеча сумку. Затем он выбегает к выходу из вагона и теряется в толпе зашедших в поезд людей. Потерпевшая и другие пассажиры были очевидцами действий Ивана, так как на их глазах происходило хищение сумки. Поэтому Иван может быть привлечен к уголовной ответственности по за совершение грабежа (открытого хищения).
  • Субъективная сторона

Помимо установления объективных обстоятельств хищения необходим также определенный умысел лица:

  1. При совершении кражи лицо желает действовать тайно и считает, что похищает имущество незаметно от окружающих.

    Даже если присутствующие при краже лица видят, что совершается хищение, злоумышленник не осознает этого.

    Вспомним пример с Иваном. Он полагает, что никто в поезде не замечает его преступных действий, то есть осознает, что действует тайно. Поэтому и можно говорить о краже.

  2. При совершении грабежа лицо понимает, что присутствующие видят, что он делает. Однако виновный игнорирует это обстоятельство.

    Выхватывая сумку из рук Татьяны, Иван прекрасно понимает, что потерпевшая замечает его действия.

    Также он осознает, что пассажиры также видят, что произошло что-то противоправное.

  • Минимальная сумма похищенного имущества для возбуждения уголовного дела

Лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за совершение кражи по ч.

1 только в том случае, если сумма украденного превышает 2500 рублей (иначе это административное правонарушение).Что касается грабежа, то законодатель не устанавливает минимальную стоимость похищенного для привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 . То есть действия лица могут быть квалифицированы как грабеж и в том случае, если лицо похитило имущество стоимостью меньше 2500 рублей.

  • Категория преступления

Кража (ч. 1 ) является преступлением небольшой тяжести.

Грабеж — преступление средней тяжести (ч. 1 ). Категория преступления тесно связана с назначаемым наказанием.Разбой, как и грабеж, является разновидностью хищения, поэтому их объект и предмет посягательства совпадает. Рассматриваемые преступления также характеризуются наличием у виновного корыстной цели, а также открытостью совершаемых действий.Чем отличается грабеж от разбоя?

  • Способ совершения хищения

При совершении разбоя лицо посягает не только на право собственности потерпевшего, но и причиняет ему вред здоровью.Злоумышленник может быть привлечен к уголовной ответственности за разбой только в том случае, если он изымает чужое имущество посредством нападения с применением опасного для жизни или здоровья насилия или угрозой применить такое насилие.Отметим, что разбой совершается открыто, то есть виновный не скрывает свои действия ни от собственника, ни от других лиц.

  1. Например, Иван подбегает к Петру сзади и начинает угрожать ударить его ножом в ребро, если тот не отдаст ему свой кошелек.

    Петр отдает свое имущество Ивану, который после этого убегает. Безусловно, действия Ивана являются заметными для Петра. Так как в приведенной ситуации потерпевшему угрожают применить насилие, опасное для его здоровья, можно говорить о квалификации действий Ивана как разбой ().

В случае совершения грабежа лицо стремится открыто похитить чужое имущество, не прибегая при этом к насилию.

В большинстве случаев грабежи совершаются путем резкого рывка либо путем каких-то ненасильственных действий. То есть грабеж не характеризуется нападением на потерпевшего.

  1. Представим, что Иван подбегает к Петру и выхватывает у него из рук мобильный телефон. Иван не нападает на Петра, он вырывает из его рук принадлежащее ему имущество. Так как он действует открыто, то есть Петр осознает противоправность посягательства, то Иван может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение грабежа ().
  • Момент окончания

Грабеж относится к преступлениям с материальным составом, поэтому он считается оконченным в тот момент, когда злоумышленник уже изъял имущество и получил возможность распоряжаться им так, как он считает нужным.Разбой является преступлением с усеченным составом, следовательно, момент окончания перенесен на стадию нападения на потерпевшего. Лицо будет привлечено к уголовной ответственности за оконченный разбой вне зависимости от того, смогло ли оно похитить имущество или нет, а равно смогло ли оно распорядиться им или нет.

  • Категория преступления

Грабеж без квалифицирующих признаков, как уже было отмечено, является преступлением средней тяжести.

Разбой представляет бОльшую опасность для общества, поэтому он является тяжким преступлением.Между грабежом и разбоем достаточно легко провести разграничение, если в процессе совершения грабежа насилие к потерпевшему не применяется. Однако грабеж не всегда совершается без использования насилия или без угрозы его использования.Главным критерием, на основании которого можно провести различие между насильственным грабежом и разбоем, является вид насилия. Законодатель различает опасное для жизни или здоровья насилие, которое используется при разбойном нападении, и неопасное насилие, которое злоумышленник применяет при совершении грабежа.

  • Под «опасным насилием» принято понимать такие действия, которые причинили потерпевшему:
  1. тяжкий вред здоровью.
  2. вред здоровью средней тяжести,
  3. легкий вред здоровью,

В случае совершения хищения, сопряженным с таким насилием, действия лица должны быть квалифицированы как разбой.Пример из судебной практики: Волков изначально собирался тайно похитить планшет Л., однако его действия были замечены потерпевшим, который потребовал вернуть похищенное имущество.

После такой просьбы Волков напал на Л.

и нанес ему множественные удары руками и ногами по голове, а затем скрылся с похищенным.

Потерпевшему был причинен вред здоровью средней тяжести (черепно-мозговая травма, сотрясение мозга и др.).Центральный районный суд г.Читы установил, что Волков применил по отношению к Л. насилие, опасное для жизни и здоровья. Поэтому суд признал Волкова виновным в совершении разбойного нападения (ч.

1 ).

  • Под «неопасным насилием» следует понимать:
  1. либо такие насильственные действия, которые связаны с причинением физической боли (пощечина, незначительный удар по телу и др.) или ограничением свободы потерпевшего (связывание рук или ног и др.).
  2. либо побои (нанесение нескольких ударов),

Пример из судебной практики:Ульянов подошел к Ш. и прижал ее к стене. После этого Ульянов нанес два удара в область ее грудной клетки, от чего потерпевшая села на корточки, почувствовав острую боль в груди.

Затем Ульянов забрал у нее из рук мобильный телефон. Ш. пыталась догнать его, но Ульянов ударил ее по лицу и благополучно скрылся.Ульянов не планировал причинять Ш. вред здоровью какой-либо тяжести.

Ударяя потерпевшую несколько раз, Ульянов пытался упростить процесс изъятия телефона.Поэтому Краснооктябрьский районный суд города Волгограда правильно квалифицировал действия Ульянова по п. «г» ч. 2 как грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.Сложность при разграничении грабежа и вымогательства возникает тогда, когда злоумышленник:

  1. либо угрожает применить такое насилие.
  2. либо применяет насилие к потерпевшему, если тот не отдаст принадлежащее ему имущество,

Рассмотрим схожие черты вымогательства и грабежа:

  • Основной целью злоумышленника является получение какой-либо выгоды от имущества, то есть и вымогательству, и грабежу присуща корыстная цель.
  • Субъектом может быть физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста.
  • Основным объектом и в том, и в другом случае выступают отношения собственности.

    Дополнительным объектом при угрозе применения насилия выступает здоровье потерпевшего.

Вымогательство в отличие от грабежа не является разновидностью хищения чужого имущества, поэтому у рассматриваемых составов есть много различий:

  • Предмет.

При совершении грабежа лицо посягает только на имущество, то есть на нечто материальное.

При вымогательстве предметом выступают не только чужое имущество, но и имущественные права.

  • Объективная сторона.

Вымогательство характеризуется требованием передать имущество под угрозой применить к потерпевшему насилие. То есть злоумышленник высказывает строгое распоряжение передать имущество, которое потерпевший исполняет под страхом применения насилия.

Важно, что такое насилие подкрепляет угрозу, а не упрощает совершение преступления.Грабеж характеризуется активными действиями лица по изъятию или обращению чужого имущества. «Неопасное» насилие при грабеже является средством завладения имуществом.
То есть злоумышленник использует насилие, чтобы упростить процесс хищения.

  • Момент получения имущества.

При совершении грабежа лицо завладевает чужим имуществом сразу же после выполнения объективной стороны.

При вымогательстве злоумышленник получает имущество в будущем после предъявления угрозы.Не то.0Полезно2Комментироватьпохожие записи из этого разделаЭто интересно 

Грабеж

Грабеж

Грабеж

Грабеж

Отличие вымогательства от разбоя

Часто возникают сложности при отличие преступлений против собственности друг с другом.

Так интересен вопрос о отличие вымогательства от разбоя. Возникают некоторые сложности и при разграничении разбоя и вымогательства. В литературе и судебной практике принято считать, что при разбое угроза насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, приводится в исполнение немедленно как только будет оказано сопротивление завладению имуществом, а при вымогательстве — в более или менее отдаленном будущем, если условие или требование передачи имущества не будет выполнено.

В литературе и судебной практике принято считать, что при разбое угроза насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, приводится в исполнение немедленно как только будет оказано сопротивление завладению имуществом, а при вымогательстве — в более или менее отдаленном будущем, если условие или требование передачи имущества не будет выполнено. Решающим надо признать не это различие, а другое: именно при разбое лицо изымает имущество из владения потерпевшего, а при вымогательстве этого нет . При разбое насилие служит средством преодоления сопротивления или попытки сопротивления изъятию имущества, при вымогательстве угроза хотя и может приводится в исполнение иногда немедленно, в случае отказа передать требуемое имущество, но не сопровождается насильственным реальным завладением его.Салаев Г.А.

Отграничение вымогательства от некоторых смежных составов преступлений против собственности // Юридический журнал, 2006, № 1.

Так Президиум Оренбургского областного суда, рассмотрев по протесту заместителя Председателя Верховного суда дело по обвинению А. и А-ва, не согласился с квалификацией их действий по п.” а “ ч.2 ст. 162 УК, поскольку избиение И., работавшего вместе с ними на стройке, было произведено за отказ дать им 10 рублей.

Президиум указал, что никаких конкретных действий , направленных не на непосредственное изъятие денег у И. осужденные не совершили. Из дела видно, что избиение было не более или менее отдаленным будущем, спустя какое-то время после отказа, а вслед за ним, но решающим было не это, а цель и мотив избиения ( Бюллетень Верховного Суда РСФСР , 1982 , № 10, с.14).

Отличие группового вымогательства от разбоя и насильственного грабежа состоит в более широком содержании его предмета, психического и физического насилия. Кроме того, при вымогательстве выполнение хотя бы одного из составляющих его объективную сторону действий (передача имущества либо реализация угрозы) предполагается в будущем.

При групповом разбое и насильственном грабеже оба деяния преступник намеревается осуществить в настоящее время.

Вымогательство, совершенное с применением насилия (п. «в» ч. 2 ст. 163) следует отличать от насильственного грабежа и разбоя.

Разница состоит в том, что физическое насилие при грабеже и разбое применяется непосредственно для отобрания имущества у потерпевшего; при вымогательстве же физическое насилие является лишь формой выражения психического насилия, служит для подкрепления угрозы применить более серьезное насилие в случае невыполнения требований вымогателя. Встречаются ситуации, когда одно и то же насилие используется преступником и для подкрепления вымогательской угрозы, и для непосредственного изъятия имеющегося у потерпевшего имущества.

Такие действия квалифицируются по совокупности как вымогательство и грабеж либо разбой в зависимости от опасности примененного насилия. Особо квалифицированным, согласно ч.

3 ст. 163 УК, является вымогательство, совершенное: а) организованной группой; б) в целях получения имущества в крупном размере; в) с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; г) лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство. Вымогательство, совершенное с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, предполагает умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, что вытекает из смысла ч.

2 ст. 24 УК. Возникают некоторые сложности и при разграничении разбоя и вымогательства. В литературе и судебной практике принято считать, что при разбое угроза насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, приводится в исполнение немедленно как только будет оказано сопротивление завладению имуществом, а при вымогательстве — в более или менее отдаленном будущем, если условие или требование передачи имущества не будет выполнено.

Решающим надо признать не это различие, а другое: именно при разбое лицо изымает имущество из владения потерпевшего, а при вымогательстве этого нет.

При разбое насилие служит средством преодоления сопротивления или попытки сопротивления изъятию имущества, при вымогательстве угроза хотя и может приводится в исполнение иногда немедленно, в случае отказа передать требуемое имущество, но не сопровождается насильственным реальным завладением его.

Петрунев В. Отграничение вымогательства от смежных преступлений // Сов.

Юстиция, 1990, № 16. Допускаются ошибки и в тех случаях, когда насилие явилось актом грубого нарушения общественного порядка за отказ передать имущество, а не средством завладения или удержания. Такая ошибка была допущена Мытищинским городским народным судом Московской области по делу П., осужденного по ч.2 ст.
Такая ошибка была допущена Мытищинским городским народным судом Московской области по делу П., осужденного по ч.2 ст.

162 УК за то, что он из хулиганских побуждений спустя некоторое время избил соседей по подъезду за отказ дать в долг 1 руб. Как известно, хищение по предварительному сговору группой лиц будет тогда, когда в нем участвовали двое или более лиц-соисполнителей, заранее договорившихся о совместном его совершении.

Применительно к разбою соисполнители — это лица, применяющие насилие или угрозы либо изымающие имущество потерпевшего. Но иногда лица, участвующие в сговоре о совершении разбойного нападения, присутствуют вместе и во время нападения, но активных действий не совершают и в физический контакт с потерпевшим не вступают.

Как оценивать поведение таких лиц ?

Для признания лица соисполнителем разбоя не обязательно активное применение им насилия или угроз либо завладением имущества. Лицо, присутствующее на месте применения насилия или угроз другими, тем или иным способом, умышленно демонстрирующее перед потерпевшим, что оно на стороне нападающего и тем самым осуществляющее психическое воздействие на потерпевшего, сковывающего его сопротивление должно признаваться соисполнителем разбоя.

Другое дело, когда лицо никоим образом не вступало в контакт с потерпевшим, не способствовало даже психически совершению преступления, хотя и находились около места нападения. Такие действия, как стояние “ на страже “, ожидание в автомашине и т.п., не могут оцениваться как соисполнительство и должны квалифицироваться как пособничество при разбое. При квалификации по п.” б “ ст.162 УК имеет значение установление того,.

применялось ли оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия.

Пермским областным судом Ю. был осужден за совершение разбойного нападения по предварительному сговору группой лиц с примением предметов, используемых в качестве оружия. Ю. совместно с братом напал на ул.

на Е., при этом осужденный приставил к животу потерпевшего острый длинный конец металлической расчески, угрожая убийством. Восприняв эту угрозу как реальную, и считая, что на него наставлен нож, Е.

убежал, оставив свои вещи: магнитофон, хрустальные и другие предметы, которыми завладели братья Ю.

С этих же позиций рассматривается вопрос о причинении при вымогательстве ущерба собственнику или иному владельцу имущества (являющегося предметом преступления).

При вымогательстве, как и при разбое, реального уменьшения объема наличного имущества потерпевшего может и не произойти, так как оба указанных преступления имеют «усеченный» состав. Однако, несомненно, действия преступников, в обоих случаях, направлены именно на завладение чужим имуществом, то есть на причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества — в этом отношении вымогательство так же схоже с такой формой хищения, как разбой.

Итак, наиболее важными являются вопросы разграничения вымогательства с грабежом. Предметом грабежа выступает только чужое имущество.

Предметом вымогательства может быть чужое имущество, имущественные права, действия имущественного характера.

Поэтому проблема разграничения возникает только в том случае, если предметом преступного посягательства выступает имущество.

Имущество — это деньги, вещи и ценные бумаги (акции, чеки, сертификаты, векселя). Имущественные права могут быть самыми различными (право на жилище, дачу, земельный участок и т.

д.). Действия имущественного характера — это, например, требование о завышении выполненного объема работ, о включении в приказ, о выдаче премии, об уступке выгодного клиента, поставщика и т. д. Вымогательство определено законодателем как требование виновного о передаче ему чужого имущества, не принадлежащих виновному имущественных прав, о выполнении в его корыстных интересах действий имущественного характера. Требование может быть адресовано самому собственнику, непосредственно владеющему имуществом, или его близким, а также иным лицам, в ведении или под охраной которых находится государственное либо общественное или чужое личное имущество.

Чтобы быть действенным, требование может сопровождаться угрозой, насилием либо уничтожением или повреждением чужого имущества, а равно угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близким. С момента высказывания требования, сопровождаемого угрозой, вымогательство является оконченным.

При вымогательстве насилие может выражаться в угрозах физического насилия, угрозах уничтожения или повреждения имущества, угрозах распространения позорящих сведений, а также в применении физического насилия. При грабеже и разбое насилие имеет форму физического насилия и угрозы применения физического насилия.

Два вида насилия совпадают, поэтому здесь необходимо использовать следующие критерии разграничения:

  1. · выполнение требований преступника.
  2. · требование (сопровождаемое угрозой);

При вымогательстве предполагается, что имущество будет получено в будущем, при грабеже и разбое требования должны быть выполнены немедленно.

Необходимо исходить из разделения во времени самого требования, его выполнения, угрозы (ее реализации). Вымогательство налицо при разрыве во времени между его составляющими.

Угроза при вымогательстве имеет много общего с аналогичными действиями виновных при грабеже. Она должна быть реальной, что определяется конкретными обстоятельствами дела: характером высказываний, демонстрацией оружия, личностью вымогателей, соотношением физических сил вымогателя и потерпевшего и другими ситуативными моментами.

Угроза при вымогательстве отличается от грабежа и разбоя тремя признаками: характером благ, которые ставятся под угрозу (не только жизнь и здоровье); адресатом угрозы (потерпевший или его близкие); временем реализации угрозы (при вымогательстве, если предметом преступления является имущество, угроза не должна носить непосредственного характера, т.

е. осуществляться непосредственно, как при грабеже и разбое, а должна быть обращена в будущее). Если при грабеже насилие происходит практически одновременно с завладением, то при вымогательстве насилие и фактическое завладение имуществом имеют разрыв во времени.

Умысел вымогателя направлен на завладение имуществом в будущем. Не имеет значения время реализации угрозы насилием, если речь идет о совершении требований имущественного характера или о передаче имущественных прав, поскольку ни первое, ни второе не может быть предметом очень схожих с вымогательством других корыстных преступлений — грабежа или разбоя.

Не имеет значения время реализации угрозы насилием, если речь идет о совершении требований имущественного характера или о передаче имущественных прав, поскольку ни первое, ни второе не может быть предметом очень схожих с вымогательством других корыстных преступлений — грабежа или разбоя. По адресату угроз вымогательство отличает то, что угроза насилием может быть обращена как к самому владельцу имущества или имущественных прав, так и к его близким.

Под близкими потерпевшего следует понимать родственников, перечень которых приведен в ст. 34 УПК РСФСР, а также иных лиц, жизнь, здоровье и благополучие которых в силу сложившихся жизненных обстоятельств дороги потерпевшему.

Это могут быть: жених, невеста, сожители, двоюродные братья, сестры, друзья.

ВС разработал порядок разграничения вымогательства и похожих составов

Пленум сегодня представил проект постановления «О судебной практике по делам о вымогательстве», которое заменит два документа: аналогичное постановление от 4 мая 1990 года и постановление «О выполнении судами руководящих разъяснений Пленума Верховного суда РФ по применению законодательства об ответственности за вымогательство» от 18 августа 1992 года. Новый документ призван решить возникающие у судов проблемы с квалификацией вымогательства.

В частности, помочь отличить его от похожих преступлений. Одновременно в проекте разъясняется, в каких случаях статью 163 УК РФ необходимо применять в совокупности с другими статьями Уголовного кодекса.

«Так как ч. 2 и 3 ст. 163 УК предусматривают ответственность за фактическое применение насилия, здесь дополнительных квалификаций не требуется»

, – отмечает докладчик, судья ВС РФ .

Исключения составляют лишь случаи, когда в результате действий вымогателя подсудимый умер или был убит.

Если вымогатель подкрепил свои действия побоями или иным образом причинил потерпевшему физическую боль, нанес вред его здоровью (легкой или средней тяжести), Верховный суд рекомендует квалифицировать такие действия виновного по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ без дополнительной квалификации по ст. 112 (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью), 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), 116 (побои) или 117 УК РФ (истязание).

112 (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью), 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), 116 (побои) или 117 УК РФ (истязание).

В случае нанесения тяжкого вреда, следует применять п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ и без допквалификации по ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).

В случае смерти потерпевшего по неосторожности после причинения тяжкого вреда его здоровью содеянное следует расценивать как совокупность преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 163 УК РФ и ч. 4 ст. 111 УК РФ. Вымогательство, сопряженное с убийством, также квалифицируется по совокупности п.

«в» ч. 3 ст. 163 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. От грабежа (ст.

161 УК РФ) и разбоя (ст. 162 УК РФ) вымогательство, соединенное с насилием, отличается тем, что при совершении этого преступления насилие лишь подкрепляет угрозу, а при разбое и грабеже является средством завладения и удержания имущества.

«Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, а при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем»

, – указано в проекте постановления. В случае, когда вымогательство связано с немедленным изъятием собственности потерпевшего, эти действия могут быть дополнительно квалифицированы как разбой или грабеж, при реальной совокупности преступлений.

Пейсикова пояснила, что такая же позиция отражена и в действующем постановлении 25-летней давности.

Ее решили сохранить, поскольку проверка временем показала, что данные положения являются работающими и актуальными для судей, по ним сформирована практика. Если вымогатель уничтожил или повредил имущество потерпевшего, нанеся ему при этом значительный ущерб, эти деяния образуют совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями статей 163 и 167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение имущества). Распространение в ходе вымогательства заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство потерпевшего и (или) его близкого или подрывающих его (их) репутацию, сведений о частной жизни лица, разглашение тайны усыновления (удочерения) вопреки воле усыновителя, сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну образует совокупность преступлений, предусмотренных соответствующими частями статей 1281, 137, 155 или 183 и статьи 163 УК РФ.

Когда требования передачи чужого имущества, имущественных прав или совершения других действий имущественного характера является правомерными, но сопровождаются угрозами, вымогательством данное преступление не является.

«При наличии признаков состава иного преступления содеянное следует квалифицировать по соответствующей статье Особенной части УК РФ»

, – рекомендует ВС. Также Верховный суд объяснил, кого следует считать соисполнителем, а кого пособником, когда вымогательство совершено не одним лицом.

Так, если участники преступления заранее договорились о распределении ролей (например, один высказывает требование, второй применяет насилие и так далее), то все они несут уголовную ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Если соучастник по договоренности передает вымогателю чужое имущество или помогает в его оформлении, он считается пособником, действия такого лица квалифицируются по ст. 163 УК РФ, со ссылкой на ч. 5 ст.

33 УК РФ (если преступление совершено не в составе организованной группы).

Определены в проекте постановления случаи, когда вымогательство считается совершенным в крупном и особо крупном размере. Несмотря на разницу формулировок в п.

«г» ч. 2 ст. 163 («в крупном размере») и п.

«в» ч. 3 ст. 163 УК РФ («в целях получения имущества в особо крупном размере»), предложено считать «крупными» требования, стоимость которых превышает указанную в п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ. Согласно ей, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным – один миллион рублей.

Для определения стоимости имущества, если такие сведения в материалах дела отсутствуют, судам рекомендуется прибегать к помощи экспертов. Зампред предложил уточнить этот пункт, добавив, что стоимость имущества должна быть определена на момент совершения преступления.

, судья уголовной коллегии , для исключения двоякого толкования понятия «крупный размер», изложенного в ст. 163, предложила указать в постановлении Пленума, что «преступление следует считать оконченным с момента предъявления требований, стоимость которых превышает указанную в п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, либо предъявления требований, позволяющих получить имущественную выгоду в таком же размере».

Выслушав замечания и дополнения, глава ВС направил проект постановления на доработку.

С текстом проекта постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о вымогательстве (ст. 163 УК РФ) можно ознакомиться .

  1. ,
  2. ,

Вопросы отграничения вымогательства от насильственного грабежа и разбоя: проблемы квалификации Текст научной статьи по специальности «Право»

Вопросы отграничения вымогательства от насильственного грабежа и разбоя: проблемы квалификации Челябова З.

М.’ Ключевые слова: насилие, насильственные посягательства на собственность, насильственный грабеж, разбой, вымогательство, вымогательская угроза, вымогательство, соединенное с насилием, реальное применение насилия, интенсивность насилия, виды насилия, квалификация, разграничение, дифференциация, средство завладения имуществом, «будущий» характер, требование. Аннотация. В статье проанализирована актуальная в настоящем времени для уголовно-правовой доктрины и правоприменителя проблема разграничения таких схожих по законодательной конструкции составов насильственных посягательств на собственность, как вымогательство, насильственный грабеж и разбой.

Обоснование необходимости исследования представленной проблемы автор находит в имеющейся разности позиций судов при квалификации действий виновных, совершивших названные преступные посягательства.

Автор особо анализирует «будущий» характер вымогательства, как основной критерий его отграничения от насильственного грабежа и разбоя. Именно этот признак-отграничитель, содержится в рекомендациях Пленума Верховного Суда в Постановлении от 17.12.2015 г. № 56

«О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)»

.

Также автор обращает внимание и на иные признаки, дифференцирующие названные насильственные посягательства на собственность, описывает отношение к ним доктрины, а также реализацию их судами общей юрисдикции.

Исследовав доктринальное понимание обозначенной в статье проблемы, а также сложности ее правоприменения, автор делает вывод к настоящей статье в целом, преследуя цель единообразного понимания и применения закона.

Э01: 10.21681/2226-0692-2018-4-34-36 Д Достаточно часто возникает необходимость отграничения вымогательства от разбоя и насильственного грабежа [1]. Обращение к практике переквалификации с вымогательства на состав грабежа, разбоя (и наоборот) невольно приводит к сравнению с практикой переквалификации с состава разбоя на состав грабежа. Отметим, что практика переквалификации с состава вымогательства на состав грабежа, разбоя в разы меньше.

Это, на наш взгляд, позитивное явление, дающее основание полагать о правильности интерпретации правоприменителем рекомендаций высшего судебного органа, обозначенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 562. Анализ практики показал, что критерии разграничения вымогательства с грабежом и разбоем не столь однозначны в случаях вымогательства, сопряженного с реальным применением насилия (п. «в» ч. 2 ст. 163 УК). Это и требует, на наш взгляд, более подробного исследования, так как реальное применение насилия в ходе вымогательства усложняет разграничение, делая эти составы еще более схожими.

2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 56

«О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уго- ловного кодекса Российской Федерации)»

// СПС КонстультантПлюс.

Для решения проблемы Пленум ВС РФ в п. 10 Постановления № 56 рекомендует исходить из того, что насилие в грабеже и разбое является средством завладения имуществом и его удержания.

В вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с насилием или сразу после его совершения [2].

В вымогательстве умысел виновного обращен на получение требуемого имущества в будущем. В насильственном грабеже и разбое возможно как физическое, так и психическое насилие, а в вымогательстве основной способ совершения деяния связан только с психическим насилием [3].

Законодатель определил степень интенсивности насилия и в насильственном грабеже, и в разбое [4]. В части применения насилия в вымогательстве форма насилия не уточнена, что свидетельствует о поглощении им признаков и неопасного, и опасного насилия. Угроза в вымогательстве может состоять в угрозе применения любых форм физического воздействия, вплоть до лишения жизни [5].

Подтверждением тому является п. 6 Постановления Пленума № 56, согласно которому ч. 1 ст. 163 УК предполагает наличие угрозы применения любого насилия, в том числе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

1 Челябова Залина Магомедзагировна, старший преподаватель кафедры уголовного права ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет», Российская Федерация, г. Астрахань. E-mail: Уголовное право и криминология В науке взгляды на проблему разграничения грабежа, разбоя, вымогательства более широки, чем пояснения закона и высшего судебного органа. Позиция Н.А. Лопашенко выражает наиболее распространенное мнение в доктрине, акцентируя при разграничении преступлений внимание на том, что угроза при вымогательстве обращена в будущее, то есть виновный не собирается претворить ее в действие немедленно, угрожая, напротив, насилием в дальнейшем [6].

Автор не соглашается с Б.В. Волженкиным, который видел вымогательство и при угрозе немедленным применением насилия3. Действительно, последняя позиция делает невозможным отграничение вымогательской угрозы от угрозы в грабеже и разбое.

Именно в требовании, обращенном в будущее, и видится отличие этих преступлений, а также в намерении реализовать в будущем насилие.

Справедливо на этот счет замечание Н.И.

Мельника, что признание возможным реализации угрозы в составе вымогательства в настоящем уничтожит грань, отделяющую его от разбоя4.

Приводя перечень отличительных признаков объективной стороны исследуемых составов, Н.А. Лопа-шенко выделяет следующее: а) грабеж — хищение с материальным составом.

Завладение имуществом в число обязательных признаков разбоя и вымогательства не входит; б) разбой и вымогательство — усеченные составы. В разбое деяние включает в себя нападение, сопряженное с опасным насилием либо угрозой таковым, вымогательство — требование передачи имущества, сопряженное с угрозой; в) различие в видах угроз, степень опасности которых для грабежа и разбоя определена, для вымогательства же возможна угроза любым насилием; г) различие во времени, когда виновный собирается получить имущество: в разбое и грабеже — немедленно, а в вымогательстве — спустя какое-то время; д) различие во времени возможной реализации угрозы. В грабеже и разбое угроза может быть претворена в действительность немедленно, в вымогательстве — через какое-то время.

Применение насилия в вымогательстве возможно, но оно лишь подкрепляет угрозу, а не отменяет ее5. Таким образом, насилие в вымогательстве служит угрозе, усиливая ее эффект.

Доктрина нередко называет такой признак, как способ перехода требуемого имущества от потерпевшего: при вымогательстве потерпевший сам передает преступнику требуемое имущество, а при разбое и грабеже изъятие имущества из обладания потерпевшего производится виновным [7]. Отрицание данного признака- 3 См.: Волженкин Б.В. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Б.В.

Волженкин. М.: Норма, 2001. С. 414. iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . 4 См.: Мельник Н.И. Уголовная ответственность за вымогательство личного имущества граждан: дисс. . канд. юрид. наук. Киев. 1991.

С. 162. 5 См.: Лопашенко Н.А.

Посягательства на собственность / Н.А. Лопашенко. — М.: Норма, Инфра-М, 2012. С. 216. отграничителя находим и в советской6, и в нынешней науке уголовного права7, где ученые признают возможным передачу имущества потерпевшим и в грабеже, и в разбое.

Не думается, что классическое понимание действий вымогателя выражается в изъятии им самим имущества из обладания потерпевшего.

Однако, как показала исследованная нами практика, для правоприменителя особого значения не имеет, каким именно способом произошло изъятие, так как в целом действия виновного вписываются в законодательную конструкцию, соответственно, на квалификации этот признак не отражается.

В Постановлении № 56 рекомендаций о разграничении грабежа, разбоя и вымогательства по способу перехода имущества виновному также не находим.

Помимо прочего, сама передача имущества остается за рамками оконченного состава вымогательства, что не делает обязательным обращение к этому признаку для разграничения грабежа, разбоя и вымогательства [8].

Наибольшее признание в качестве разграничительного критерия грабежа, разбоя и вымогательства получил рекомендованный высшим судебным органом «будущий» характер вымогательства. Правоприменитель тоже опирается на этот признак.

Так, Верховный суд республики Башкортостан переквалифицировал действия Кульдибаева с состава вымогательства на состав насильственного грабежа. Кульдибаев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, потребовал от Т.

деньги, а в ответ на отказ применил насилие в виде ударов по лицу Т. Последний, испугавшись за свою жизнь и здоровье, достал из кошелька деньги и отдал их виновному.

В качестве обоснования для переоценки насильственных действий виновного суд сослался на то, что при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем, тогда как в разбое и грабеже оно происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения.

Считаем квалификацию суда второй инстанции верной и соответствующей позиции ВС РФ8. Аналогично и в следующем примере. Так, Никонов потребовал от Х.

передать имеющиеся у него деньги, нанеся Х.

руками два удара по лицу. После Никонов продолжил требовать у Х. деньги, и последний, опасаясь дальнейшего применения насилия, незамедлительно передал Никонову имеющиеся у него деньги.

Органы предварительного расследования ошибочно, на наш взгляд, обвинили Никонова в совершении вымогательства9, в 6 См., например: Плец М.М. Шантаж / М.М. Плец // Советская юстиция. 1905. № 6. С. 197; Курс советского уголовного права: преступления против личности, ее прав.

Хозяйственные преступления. В 6-ти томах: Часть Особенная. Т. 5 / Кригер Г.Л., Пионтковский А.А., Ромашкин Г.С. М.: Наука, 1971. С. 354. 7 См., например: Ивахненко А.М.

Квалификация бандитизма, разбоя, вымогательства: проблемы соотношения составов: дисс.

. канд. юрид. наук. Москва. 1996. С. 221; Шпаковкий С.Н. Насилие как способ совершения вымогательства: по материалам Уральского региона: дисс. . канд. юрид. наук. Челябинск.

1999. С. 99. 8 См.: Постановление РФ от 26.10.2016 № 44У-247/2016 // Официальный сайт обзора судебной практики «Судакт». URL: https:// sudact.ru/ [дата обращения: 10.10.2017].

Вопросы отграничения вымогательства от насильственного грабежа и разбоя. связи с чем мы согласны с оценкой суда, признавшим вину Никонова в совершении насильственного грабежа, так как применение насилия было направлено на получение денежных средств непосредственно после требования их передачи. Это же обоснование находим и в решении высшего судебного органа о том, что завладение имуществом с одновременным совершением насильственных действий либо сразу после их совершения говорит о составе грабежа, в связи с чем высказывание виновными требования о немедленной передаче денежных средств переквалифицировано с вымогательства на насильственный грабеж10.

Подобные примеры привели нас к выводу о том, что «будущий» характер вымогательства не всегда безоговорочно свидетельствует именно об этом преступлении [9], что делает его довольно слабым разграничительным с грабежом и разбоем признаком.

Поэтому, на наш взгляд, суды при решении вопроса о том, что имело место — насильственный грабеж, разбой или вымогательство — должны тщательно анализировать все обстоятельства дела: и субъективные, и объективные, опираясь на которые в совокупности правоприменитель сможет констатировать соответствие насильственных действий виновного законодательной конструкции того или иного насильственного посягательства на собственность. В вопросе разграничения названных составов следует отметить проблему завладения денежными средствами с похищенной банковской карты, что привело нас еще к одному выводу.

В условиях бурного развития имущественных отношений все более значимым становится такой объект, как имущественные права, к коим, как мы отметили выше, относятся безналичные денежные средства на банковской карте. В настоящее время, как правильно отмечают некоторые авторы, имеет место рост электронных платежей, который повлек за собой, в силу понятных причин, рост различного рода мошенников, желающих противоправно завладеть персональными конфиденциальными данными клиентов онлайн-банкинга [10].

Поэтому неизбежно и необходимо, на наш взгляд, расширение в насильственных посягательствах на собственность предмета преступления за счет включения в него, помимо имущества, и имущественных прав. Подобное дополнение облегчит разграничение исследуемых составов и устранит сомнения в квалификации. Тем более, что использующиеся в настоящее время критерии разграничения не столь убедительны в условиях технического прогресса.

Рецензент: Атагимова Эльмира Исамудиновна, кандидат юридических наук, советник аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, г. Москва, Российская Федерация.

E-mail: Литература 1. Шишкова Д.В., Сорокина К.В.

Вопросы отграничения вымогательства от смежных составов // Научный Альманах.

2016. № 11—1 (25). С. 532. 2. Садыков А.У Теоретические аспекты объективных признаков грабежа // Общество и право. 2015. № 2. С. 19. 3. Кобец П.Н.

Отграничение разбоя от других составов преступлений по действующему отечественному законодательству / П.Н.

Кобец // Символ науки. 2015. № 1—2. С. 73. 4. Российское уголовное право.

Особенная часть / ред. В.С. Комиссаров.

М.: СПб: Питер, 2014. С. 325.

5. Харин Р.Е. Отличие грабежа от смежных составов преступления / Р.Е. Харин // Законность и правопорядок в современном обществе. 2016. № 34. С. 222. 6. Лопашенко Н.А.

Посягательства на собственность / Н.А. Лопашенко. М.: Норма, Инфра-М, 2012.

С. 207. 7. Дубровин Н.В. Понятие и общая характеристика преступлений против собственности // Вектор науки ТГУ Серия: Юридические науки.

2016. № 1 (24). С. 38. 8. Российское уголовное право. В 2 томах. Том 2. Особенная часть. М.: ТК Велби, Проспект, 2017.

С. 287. 9. Токарчук Р.Е. Пробелы и излишества уголовного законодательства РФ, касающиеся некоторых форм хищения // Российский юридический журнал. 2014. № 3. С. 79. iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . 10. Атагимова Э.И., Потемкина А.Т., Цопанова И.Г. «Кража личности» как самостоятельное преступление или разновидность мошенничества // Правовая информатика. 2017. № 3. С. 14—22. 9 См.: Обвинительный приговор РФ от 23.03.2015 № 1-79/2015 // Официальный сайт обзора судебной практики «Судакт».

URL: https:// sudact.ru/ [дата обращения: 03.08.2017]. 10 См.: Определение РФ от 07.04.2011 № 1-184/06 // Официальный сайт обзора судебной практики «Судакт».

Последние новости по теме статьи

Важно знать!
  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов.
  • Знание базовых основ желательно, но не гарантирует решение именно вашей проблемы.

Поэтому, для вас работают бесплатные эксперты-консультанты!

Расскажите о вашей проблеме, и мы поможем ее решить! Задайте вопрос прямо сейчас!

  • Анонимно
  • Профессионально

Задайте вопрос нашему юристу!

Расскажите о вашей проблеме и мы поможем ее решить!

+